Начало 2013 года: России предстоит председательствовать в G-20, однако темпы роста экономики в предыдущем году оказались ниже ожидаемых. В связи с этим, вполне естественно возрос интерес к прогнозам. Особое внимание привлекли сценарии для России, подготовленные множеством экспертов по заказу Давосского экономического форума. Я бывал в Давосе, когда Россия была в моде в начале 90-х. Впервые с тех пор Давос организует встречу с усиленным вниманием к нашей стране. Российские коллеги также откликнулись, включая премьера Медведева.
Я не намерен снова излагать суть предложенных сценариев, но замечу: они все довольно негативные, и ни один из них не предвещает бурного роста в России. Причина проста: ни один сценарий не предполагает серьезных институциональных изменений или реформ. «Политика Москвы строится на росте мировой экономики и высокой цене на нефть, поэтому она позволяет себе не проводить содержательных реформ» — это утверждение из первого сценария, но на практике оно относится ко всем.
Этот сценарий можно считать оптимистичным, так как предполагает определенную активность регионов, но при безучастности центра, который минимизирует свою деятельность во всем, кроме социального популизма и мер безопасности против оппозиции. Различия с другими сценариями заключаются только в том, что во втором сценарии цены на нефть падают, и власти отвечают усилением государственного вмешательства в экономику вплоть до создания супермонополии в ТЭК, в то время как в третьем сценарии, наоборот, цены растут.
Мне эти сценарии не кажутся убедительными. Поэтому авторы замечания в «Ведомостях» от 23 января выразили мою точку зрения словами: «Не все так плохо. В России работают законы рыночной экономики, и при любых сценариях будут происходить позитивные изменения — вопрос лишь в скорости». Да, я это сказал и хочу пояснить свою мысль. Рыночные реформы начала 90-х, вызвавшие трансформационный кризис в 1992–1998 годах, завершились с конца 1998 года первыми признаками восстановительного роста, который продолжался до 2008 года, не только благодаря росту цен на нефть.
Рынок ответил на эти реформы, дав сильные импульсы для развития предпринимательской активности, экономии ресурсов и поиску лучших хозяйственных решений. Российская экономика стала более сбалансированной, её структура изменилась, приближаясь к структуре развитых стран: меньше промышленности и сельского хозяйства, больше торговли и услуг, включая финансовые. Мы постоянно слышим: давайте диверсифицируем экономику, чтобы экспортировать не только нефть, газ и продукцию металлургии. Но стоит заметить, что именно эти товары являются самыми конкурентоспособными и прибыльными, и именно они привлекают капиталы. Машиностроение же остается на заднем плане.
Мы сами стремимся купить импортный автомобиль, самолет или экскаватор, а за границей на аналогичную продукцию, если и найдется спрос, то только по ценам ниже себестоимости. Такова реальность, и с ней нужно считаться. Есть люди, которые не хотят это видеть. Мысль о том, что шаг за шагом придется овладевать искусством производства товаров более эффективно, а до тех пор заимствовать опыт у тех, кто делает это лучше, им не нравится. И они ищут иной выход: пусть государство даст деньги, инвестиции, чтобы мы стали производить машины и оборудование как раньше.
Они полагают, что это поможет выиграть конкуренцию, прекратить импорт, заморозить цены, но при этом повысить зарплаты и пенсии. Тогда американцы, которые печатают свои доллары, не смогут скупить наши активы, и мы укрепим свою независимость. Однако, что на самом деле произойдет, если кто-то последует подобным советам? Усиление инфляции, обесценивание денег, снижение производства и рост безработицы. Подобное уже случалось не раз.
Это путь к подрыву рыночных механизмов, замене их плановым управлением, вмешательством государства и увеличением численности чиновников. А это может привести к дефициту — придется стоять в очереди за товарами. Я, конечно, несколько преувеличиваю угрозы такого поворота, но не очень. Из сложившейся после последнего кризиса ситуации необходимо искать выход, хотя некоторым может показаться, что это и есть правильный путь.
Точнее, есть и другие пути, но они требуют больше усилий и времени и связаны с рисками для властей. Да, необходимо упорно учиться производить конкурентоспособные продукты, развивать науку и образование до мировых стандартов и откладывать средства на эти цели. Нужно проводить демократические политические и правовые реформы, чтобы граждане могли контролировать политиков и чиновников.
Скажут, что это всё нам известно. Да, это не секреты. Но, в действительности, другого хорошего выхода нет. И хотя этот путь труден и рискован, он является самым правильным. Поверьте!