Скажу честно: последние события в российской политической жизни я рассматриваю с точки зрения перспектив экономики и возможности демократизации, которая, на мой взгляд, необходима для улучшения экономической ситуации. Обращусь к двум событиям: Посланию Президента и Круглому столу «12 декабря». Эти события кажутся разными по масштабу, но в них пересекаются мнения властей и тех, кто стремится к переменам, выступая в роли демократического противовеса. Это явление сегодня именуют «несистемной оппозицией».
Я хочу напомнить, что после 4 декабря 2011 года политическая обстановка в стране значительно изменилась. Стало очевидно, что большинство граждан хочет перемен в пользу демократии. Впоследствии политика правящей элиты была направлена на успокоение населения (например, политическая реформа Медведева) и восстановление своих позиций (президентские выборы, репрессии и ужесточение законодательства в своих интересах). Оппозиция, рассчитывавшая на легализацию и укрепление своего положения после протестных акций, не смогла этого достигнуть из-за давления на неё. Её пытаются маргинализировать и лишить возможностей действовать в рамках закона. Однако необходима более конструктивная позиция властей, иначе сотрудничество различных политических сил станет невозможным, останется лишь борьба.
В Послании Президента мне хотелось увидеть понимание этой ситуации. И в нем, казалось бы, это отражено, в том числе в словах о демократии и восстановлении смешанной системы выборов. Но выражение о том, что демократия должна быть суверенной, напоминает о давно известных натяжках. Словно кто-то извне действительно вмешивается во внутренние дела, что может служить лишь способом подавить оппозицию и воспрепятствовать демократизации политической жизни. К этому добавляется закон об иностранных агентах. Правящей элите следует осознать, что демократия — это не просто слова в речах политиков.
Круглый стол «12 декабря» был создан сразу после выборов 4 декабря 2011 года и объединил, в основном, либеральную интеллигенцию. Его встреча через год также стала знаковой. Во-первых, на ней отсутствовали многие представители Координационного Совета оппозиционных движений, и многие деятели Круглого стола не участвовали в выборах этого Совета. Это свидетельствует о принципиальных расхождениях или борьбе за лидерство, но пока неясно, что именно имеет место. На встрече проявились две тенденции. Первая — собрать мнения, противостоящие официальным, чтобы создать единую программу оппозиции. По принципу: мы против всего, что они поддерживают. Это касается здравоохранения, образования, местного самоуправления и других вопросов. Однако объединить оппозицию таким образом невозможно, можно лишь обозначить позиции множества партий, представленных в будущем легитимном парламенте.
Вторая тенденция состоит в избегании вопросов, по которым неизбежно будут возникать споры; отбор только тех тем, которые позволят объединить разные группы оппозиции для законной смены власти и проведения более честных выборов. К таким вопросам можно отнести сами выборы и, возможно, изменения в Конституции. В нынешней ситуации вторая тенденция представляется наиболее продуктивной. Это не исключает организации дискуссий по вопросам, например, образования. Лично я склоняюсь к позиции правительства в этом вопросе. Не хотелось бы, чтобы «несистемные» либералы отвергали реформу образования лишь потому, что её проводит нынешнее правительство.
Данный пример показывает, что в большинстве спорных вопросов мы имеем множество мнений, которые требуют скорее обсуждения, компромиссов и сотрудничества, чем борьбы на баррикадах. Я выскажу мысль, которая может вызвать недовольство: мы находимся в начале формирования новой политической системы, необходимой для демократической России. Это включает консолидацию и сотрудничество, отстаивание традиций и продвижение новых идей, выработку национального консенсуса для поддержки большинства того, что действительно нужно стране, а не только удержанию у власти определенных групп. Для этого важно вовлечь в политическую жизнь все силы, согласные с принципами права и конкуренции, жизненно необходимыми для строительства новой России. Не стоит делиться на «наших» и «не наших».
