Ответы на вопросы, присланные по SMS
23.04.2012 16:44
#1070
Б. Ельцин выбрал Е. Гайдара для проведения рыночных реформ. А что было бы, если бы у руля рыночных реформ стоял Г. Явлинский? Дмитрий, Москва
Дорогой Дмитрий, я считаю, что развитие событий во многом определялось спонтанно. Роль ключевых фигур в этом процессе была не столь значительна. В этом смысле, я думаю, что различий между итогами работы Гайдара и Явлинского не было бы. Однако, лично я предпочитаю Гайдара. Он проявлял больше решимости, у него были более последовательные взгляды и большая смелость. Явлинский, конечно, был моложе и тоже довольно решительным человеком, но так как события не произошли, мы можем судить лишь о одной реализации. Поэтому делать окончательные выводы сложно. Откровенно говоря, я работал с Явлинским и весьма высоко его ценю.
23.04.2012 16:23
#1041
Евгений Григорьевич, бытие определяет сознание? Или наоборот?
Правильно и то, и другое — в общем контексте. Формула «бытие определяет сознание» имеет материалистическую природу. Однако, если мы углубимся и будем искать причины произошедшего, обнаружим, что сознание также существенно влияет. Мысли, чувства и эмоции людей — все это играет важную роль в развитии событий…
23.04.2012 16:23
#1047
Права человека гарантируют правильный путь развития человека! Все остальные реформы являются производными правовых реформ!
23.04.2012 16:23
#1045
Сначала права человека, потом демократия! Да, это тоже верно. Существует две основные школы. Первая утверждает, что для демократии необходимо гражданское общество, привычка к правам, свободам и т.д. В этом контексте высоко ценится участие в управлении — люди должны быть приучены к ответственности. Однако на практике такого никогда не было. Участие является исходной позицией большинства ранних демократических теорий. Лично я, однако, сторонник австрийского и американского экономиста Йозефа Шумпетера. Он подчеркивал, что важнее институции, такие как партии и конкуренция на политическом рынке. В этом свете, роль населения заключается в голосовании за определенные партии, программы и лидеров. Как это происходит, решают они сами. Считаю, что это более эффективная система, так как ожидать от народа большинства в политической жизни — это идеализм, который не приводит к позитивным результатам.
