Через неделю, когда, как я надеюсь, мы снова встретимся в эфире, итоги выборов в Государственную думу уже будут подведены. Поэтому сегодня, в день эфира передачи «Тектонический сдвиг», у нас последний шанс поговорить на эту тему перед столь важным событием.
Прежде всего, я искренне призываю всех сограждан пойти на выборы и проголосовать, хотя догадываюсь, что предлагаемый набор парламентских партий многих не устроит. Сам я нахожусь в таком же положении. Но голосовать нужно хотя бы потому, что иначе с высокой вероятностью ваш голос, независимо от вашего желания, припишут «Единой России». Если вы и так намерены поддержать её, то почему бы не сходить на избирательный участок и не засвидетельствовать своё удовлетворение жизнью, не принуждая никого действовать за вас? Заодно и проветритесь.
Сам я за «Единую Россию» голосовать не буду. Слишком давно она у власти, а сменить её нет возможности. Она — партия бюрократии, выполняющая указания правящей иерархии. Она противостоит демократическим переменам, которые я считаю жизненно необходимыми нашей стране.
Да, мне будут возражать, что за неё голосует большинство. Значит, этому большинству демократия не так уж и нужна? Тем более, что за демократические партии, такие как «Яблоко» или Союз правых сил (СПС), в котором я состоял, голосует ничтожное меньшинство — 1–2%. Но я считаю, что мой политический выбор — это моя принципиальная позиция, неважно, сколько сограждан её разделяют.
Я бы сегодня однозначно голосовал за «ПАРНАС», если бы его зарегистрировали. Однако его не регистрируют, используя различные уловки, боясь, что эта партия случайно окажется в меньшинстве. Многие демократы и либералы, не желающие голосовать за «Единую Россию», говорят: пойду голосовать за КПРФ. Это странная позиция. Я недавно прочитал газету «Завтра» (№46), где г-н Проханов говорит о «тотальном нигилизме» либералов по отношению к новому путинскому периоду правления. Он критикует Путина и выражает «абсолютное неверие в будущее России». При этом Проханов и КПРФ считают успешными модернизации Петра I и Сталина, а реформы Александра II и Столыпина — примерами неудач.
«Путинская модернизация неизбежна», — пишет Проханов. И Путин, заинтересованный в существовании ракетно-ядерного щита России, «будет обязан в кратчайшие сроки провести вторую индустриализацию страны». Для этого потребуется мобилизационная модель, которая позволит сосредоточить ресурсы на инвестициях в машиностроение. Все это позволяет понять, что бы делала КПРФ, оказавшись у власти. Это ностальгия о прошлом.
Если есть принципиальная позиция, либерал и демократ не может за это голосовать, не собираясь «назло маме отморозить уши». Откровенно скажу, что в позиции Путина и ЕдРа есть важные элементы преемственности по отношению к реформаторскому курсу Ельцина — Гайдара. В целом это либеральная экономическая парадигма, хотя и с растущим числом исключений. Не случайно А.Л. Кудрина недавно отправили в отставку.
В политической сфере же демонстрируется антидемократическая позиция, нежелание участвовать в конкурентной борьбе за власть, стремление удерживать её любыми способами, что сдерживает гражданскую и деловую активность. Таким образом, говоря о величии России, реально препятствуют её развитию в современных условиях.
Понятно, что я не буду голосовать за ЛДПР, хотя признаю, что Жириновский — яркий политик и актёр, который отвлекает значительную часть избирателей от опасных националистических соблазнов. Ему бы придумать другое название для своей партии, например, «русская Россия», чтобы не занимать термины, к которым его партия не имеет никакого отношения.
Я также поддерживаю «Яблоко», но отрицание каких-либо заслуг реформаторов 90-х создает барьер принципиального свойства. К тому же эту партию в Думу, скорее всего, не пропустят. Осталась ещё «Справедливая Россия». Послушав последнее выступление Геннадия Гудкова (21 ноября) с трибуны уже распущенной Думы, я сделал свой выбор в её пользу. Делайте свой выбор и вы, дорогие сограждане!
До встречи!