17 октября мы отмечаем юбилей – 100-ю передачу из цикла «Тектонический сдвиг». Хочу выразить благодарность всем радиослушателям за интерес и обратную связь, будь то позитивные или негативные отклики. Для меня они важны. В ходе каждого эфира я старался делиться не только своими субъективными мнениями, но прежде всего объективными фактами и процессами, чтобы мы все лучше понимали, что происходило, происходит и может произойти.
В этот раз я хочу обратить внимание на процессы, последовавшие за рыночными реформами, многие из которых до сих пор негативно воспринимаются населением. Многочисленные мнения гласят, что реформы оказались неудачными и привели страну к упадку. Однако главные причины глубокого кризиса, который наша страна пережила в 90-е годы и из которого до сих пор не вышла в полной мере, коренятся в неудаче советского эксперимента, а именно в несостоятельности модели планово-распределительной экономики, которая долгое время считалась социалистическим идеалом.
Технологическое и социальное отставание от развитых стран с рыночной экономикой становилось все более очевидным. Когда цены на нефть упали, кризис экономики перешел в стадию прямого падения, а демократизация, инициированная М.С. Горбачёвым, привела к распаду СССР. Но особенно интересует тот период, который последовал за основными рыночными реформами 1992–1994 годов – либерализацией, открытием экономики и приватизацией.
Необходимо отметить, что процессы, даже если они сейчас воспринимаются негативно, не были следствием ошибок реформаторов или заговора, а являлись естественным развитием событий, как советского времени, так и рыночных реформ. Например, распространено мнение, что криминализация экономики стала результатом порочного курса реформ, либерализации и приватизации. На самом деле, это было бы неизбежно, даже если бы реформ не было. Советская административная экономика всё равно рухнула бы, но последствия были бы гораздо более тяжелыми, чем если бы изменения были сделаны раньше.
Представьте себе, что экономика, управляемая плановыми предписаниями, фондами и разнарядками, вдруг получила свободу. Невозможно было ожидать наличия полного набора законов, регулирующих этот процесс, до появления самих условий. Можно ли предположить, что люди, особенно наиболее активные из них, не попытались бы обогатиться? Я в это не верю. Именно это и произошло.
Можно ли это считать преступлением или плохим поступком? Конечно, нет. Если предприятию дали возможность устанавливать свободные цены, нельзя ожидать, что оно не будет их повышать, особенно когда растут цены на сырьё и материалы. В результате возникает инфляция, и государство вынуждено ужесточать денежную и финансовую политику. В процессе становится очевидным, что в стране нет эффективной банковской и налоговой системы, и приходится строить её в условиях хаоса.
Здесь стоит остановиться и задать вопрос: может быть, не стоило начинать эти reformы? Этот вопрос многие задавали тогда. Однако, разумный ответ заключается в том, что реформы всё равно необходимо было проводить, чтобы избежать ещё более худших последствий. Если вы всё же решились на этот шаг, путь к равновесию находит своё начало, и экономика начинает подниматься. Это мы увидели после финансового кризиса 1998 года.
Что касается демократии, то к тому моменту она уже понесла ощутимые потери. Вера людей в благоприятные изменения в сферах рыночной экономики и демократии была значительно подорвана. Об этом и будем говорить далее.