На сегодняшний день никто не высказывал подобной идеи. В нашей стране единый социальный налог (ЕСН), а теперь взносы, которые формируют поступления в Пенсионный фонд, уплачивает исключительно работодатель — на 100%. В случае с государственными учреждениями, работодателем выступает само государство, что подразумевает его полное участие в пенсионных вопросах и гарантии выплат. Снижение размера ЕСН в 2004 году привело к быстрому росту дефицита Пенсионного фонда, который покрывается за счет бюджета.
Во времена кризиса пенсионеры не ощущали перебоев, так как государство использовало средства Резервного фонда и Фонда народного благосостояния (ФНБ), формируемых из нефтяных доходов. Однако мы знаем, что цены на нефть могут значительно колебаться, что делает сложившуюся ситуацию рискованной. Кроме этого, количество пенсионеров постоянно растет, тогда как число работающих уменьшается. Не исключено, что через пару десятков лет на каждого работающего будет приходиться по пенсионеру или даже больше. Это создает серьезную нагрузку, особенно с учетом того, что необходимо также растить детей.
На данный момент в России на 70 миллионов занятых приходится около 22 миллионов самозанятых. Эти люди не делают взносов в пенсионный фонд или медицинское страхование. Когда они достигнут пенсионного возраста, они захотят получать пенсию. В случае, если им будут выплачивать пособие, те, кто делал взносы, будут получать меньше, что создает дополнительное напряжение в системе.
Кроме того, многие наёмные работники получают часть зарплаты в конвертах, что также не учитывается в расчетах на будущую пенсию. В результате это приводит к тому, что коэффициент замещения — отношение средней пенсии к средней зарплате — неуклонно падает, составляя когда-то 60–70%, а в 2009 году – лишь 25%. После повышения пенсий в 2010 году с расходами в 500 миллиардов рублей коэффициент замещения увеличился до 39%, что близко к минимальному лимиту Всемирной организации труда (ВОТ). Однако это означает, что бюджет придется выделять все большие суммы на такие выплаты.
Важно понимать, что это не временное явление. Число самозанятых, фрилансеров и работников малых предприятий будет расти, что является закономерностью новой постиндустриальной экономики. У многих из них может не быть трудовой книжки. Общество меняется, а пенсионная система остается прежней, устаревшей.
Ведутся разговоры о повышении пенсионного возраста — мероприятие важное, но, по сути, лишь паллиатив. Необходимо глубже проработать решение проблемы. Разумный выход заключается в том, чтобы каждый человек самостоятельно формировал свои накопления на старость, внося взносы в пенсионный фонд или аналогичные учреждения на протяжении всей своей трудовой жизни. Работодатель мог бы вносить свою долю, например, 50% как в Германии или 30% как в Израиле.
Средняя продолжительность трудовой деятельности составляет около 40 лет, а после достижения пенсионного возраста мы живем еще примерно 20 лет. За 40 лет накопленные средства, составляющие примерно 1/3 всей суммы, должны приносить доходы от инвестирования, увеличивая накопления на пенсионном счете. Каждый имеет возможность вносить дополнительные средства на счет или в страховую компанию в виде страхования жизни.
Недавно, выступая в Высшей школе экономики, статс-секретарь и замминистра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин подтвердил, что министерство рассматривает сценарий, согласно которому обязанность по уплате взносов в внебюджетные фонды — на пенсионное, медицинское или социальное страхование — может быть перенесена с работодателей на работников. Он отметил, что решение по этому вопросу еще не принято, но тема активно изучается, чтобы избежать негативных последствий.
Существуют и другие варианты, и их стоит обсудить. Наша экономика требует увеличения зарплат. Бюджетникам государство платит недостаточно, что ограничивает их возможности для накоплений и страховых расходов. Однако именно они создают нижний предел цен на труд в экономике. Таким образом, зарплаты и пенсии — это взаимосвязанные вопросы, которые нужно решать комплексно.
Сейчас мы как будто переходим от распределительной пенсионной системы к накопительной. Откладывать решение нельзя, ведь структура населения и характер занятости меняются. Временное укрытие от проблемы, пока гром не грянет, не спасет. Можно рассмотреть другой подход — инвестировать средства в целевой капитал пенсионного фонда, как рекомендовал Гайдар. Каждый работник в процессе перехода должен вносить двойные платежи — за нынешнего пенсионера и для себя в будущем. Этот платеж может быть перенесен на работодателя, что уменьшит его возможности для инвестиций. Чтобы избежать перегрузки, разумно вложить часть нефтяных доходов и средства от приватизации в новую пенсионную систему, отвечающую изменяющимся условиям.
До новых встреч, Евгений Ясин.