Ответ Евгения Ясина на вопрос слушателя радио об эфире «Тектонический сдвиг» на тему «Революционеры и патриоты: кто больнее ранит империю». Вопрос, поступивший в эфир:
Вопрос: Уважаемый Евгений Григорьевич! В своей книге Р. Пайпс пишет, что в начале XX века не было настоящей массовой буржуазной партии, и буржуазия практически не занималась политикой. Правда, в 1912 году была образована Партия прогресса, но она была немногочисленной. Как вы относитесь к кадетам? Считаете ли их умеренными революционерами, ведь они ратовали за изъятие земельных излишков у помещиков «по справедливой цене», а не по рыночной?
Я исхожу из того, что буржуазная партия, которая заявляет о защите интересов какого-то класса, на самом деле не имеет политической перспективы. Это утверждение, основанное на марксизме, что определённая партия отражает интересы определённых классов, кажется мне верным. Каждая партия создаётся с целью собрать определённое количество голосов, чтобы иметь шанс на победу на выборах. Партия должна также заботиться о создании собственного имиджа, принимая во внимание различия между её политическим существованием и представительством интересов каких-либо слоёв населения.
Иногда партия ориентируется на интересы правящих классов и денежной буржуазии, стремясь собрать у неё средства. В то же время она может обращаться к членам профсоюзов, рабочим и крестьянам. Если обратиться к началу истории партийного движения в России, стоит напомнить, что оно началось после 1905 года и было связано с формированием Думы, где существовали партии, представлявшие самые разные интересы.
Две крупнейшие партии того времени, которые могут считаться солидными, это кадеты и октябристы. Октябристы были более правыми и консервативными, выступали за права и свободы человека, свободу слова. Кадеты же были более левыми, стараясь выражать интересы «малого бизнеса» и трудящихся классов. Выражение из вашего вопроса о продаже земли не по рыночной, а «по справедливой цене» также отражает кадетскую левизну.
Однако обратите внимание, что обе эти партии перед Первой мировой войной выступали за завоевание проливов (Босфор и Дарданеллы), что подразумевало завоевание Турции и возвращение Константинополя в христианский мир. В то время, безусловно, это было необходимо, и рабочие, и крестьяне желали этих проливов. Сегодня же это выглядит дикостью, демонстрируя, что их ориентация была не на классовые интересы, а на иные цели.
Сейчас, возможно, может возникнуть свободная либеральная партия, которая будет выражать интересы либерализма и тех, кто к нему тяготеет. Важно подчеркнуть, что нельзя безосновательно навешивать ярлыки на политические группы. Это отношение требует особого внимания и анализа.