Евгений Ясин в своем комментарии отметил: «Если бы я сравнивал итоги 90-х годов и нулевых, то я бы сказал, что по результатам сделанного – 90-е годы намного превышают нулевые…»
Отвечая на вопросы слушателей, Ясин коснулся темы семибанкирщины и залоговых аукционов, а также ситуации с Лившицем. Он подчеркнул, что в вопросах часто звучат обвинения в воровстве, в то время как попыток осознать и понять эти исторические события крайне мало. Однако, по его словам, это вполне естественно, так как акцент на негативе всегда привлекает внимание.
«После проведения основных реформ, таких как либерализация и приватизация, реформаторы нуждались в общественной поддержке, особенно перед президентскими выборами 1996 года, после того как на парламентских выборах 1995 года коммунисты получили серьезную победу, завоевав почти половину голосов в Государственной думе», – добавил он.
Ясин объяснил, что в тот момент перед реформаторами встал вопрос о поиске социальной поддержки, которую мог предоставить только крупный бизнес. Он охарактеризовал залоговые аукционы как символ тех антинародных мер, что привели к обогащению одних и обеднению других. «Считается, что всеобщая бедность и страдания от реформ произошли из-за того, что несколько богатых людей присвоили все богатства. Это не так», – уверен Ясин.
Он отметил, что страной управлял коммунистический режим, который довел экономику до катастрофы, и что Гайдар старался спасти страну. «Слава богу, что хотя бы был Гайдар, который знал, что нужно делать, несмотря на высокую цену», – сказал он.
Ключевым моментом стало открытие границ, что позволило насытить рынок, однако это привело и к трудностям, связанным с неконкурентоспособностью российских предприятий. «Второй этап приватизации проводился с целью получения средств для закрытия бюджетной дыры и был ориентирован на людей, у которых уже были деньги», – отметил эксперт.
«Я не одобряю залоговые аукционы, но понимаю, что без них было сложно обойтись. Однако проводить их можно было бы более справедливо. Например, допустив иностранных инвесторов и сделав процесс более открытым», – добавил он.
Что касается семибанкирщины, Ясин считает, что разговоры о захвате власти этой группой – откровенная неправда. «Были богатые люди, поддерживавшие Ельцина, но они постоянно спорили и конфликтовали между собой», – отметил он, приводя примеры конфликтов между Потаниным, Гусинским и Березовским.
Эксперт акцентировал на том, что исторические процессы нельзя оценивать с позиции черно-белой морали: «Можно предъявлять претензии, но важно смотреть на итоги. С точки зрения экономических результатов, 90-е годы были довольно успешными. У нас появилась рыночная экономика, произошли серьезные структурные изменения в экономике, и она начала расти, даже до повышения цен на нефть», – заключил Ясин.
Он также добавил, что нулевые годы, по сути, были результатом роста нефтяных цен, в условиях которого заслуги правительства минимальны. «Если бы я сравнивал итоги 90-х и нулевых, то сказал бы, что 90-е годы намного превосходят нулевые», – подытожил он.
P.S. Продолжение ответа на вопрос о необходимости перехода к «торжеству демократии» ожидается в следующей передаче «Тектонический сдвиг», где будет обсуждено, что такое демократия и нужна ли она нам.