Вспоминаю напряженные дни 1991-1993 годов: реформы уже были запущены, начиналось движение только возродившегося слоя предпринимателей. Одновременно «Левада-центр» публиковал результаты своих опросов населения, из которых следовало, что большинство думает по-старому: важно, чтобы не крали общественные средства, не старались поудобней устроиться в жизни за счёт других.
Однако понимания того, что реформы приводят к радикальным переменам в экономике, не было. Цены начали расти, бизнесмены стремились добиться выгоды, и это должно было изменить общество, а не просто улучшить нравы чиновников. Неясно было, как действовать дальше. И сейчас мне кажется, что правительство продолжает делать не то.
Недавно в руки мне попались две книги. Одна из них посвящена демократизации, среди авторов — мои знакомые Рональд Инглхарта из Мичиганского университета и Кристиан Вельцель из Бремена. Они утверждают, что для демократизации необходимы не только перемены, осуществляемые властями, но и массовые убеждения населения в том, что эти изменения нужны, и что от них жизнь станет лучше (Демократизация, ВШЭ, 2015 г., с. 233-240).
Авторы ссылаются на Алексиса де Токвиля, который, путешествуя по Америке, отметил, что «процветание демократии в США отражает либеральные ориентации американского народа и его высокую оценку политического участия». Обращаясь к нашим проблемам, я считаю, что нам нужны ощутимые усилия, чтобы большинство избирателей в России изменило своё мнение о том, что их голос не влияет на ход событий.
В среде интеллектуалов часто обсуждают, что нашему народу присуща привязанность к традициям и недоверие к властям, которые все равно действуют в своих интересах. Также стоит вспомнить присоединение Крыма, когда население почти единодушно (86%) поддержало Президента. Это не голоса за демократию, а выражение живого имперского духа.
Не стоит сбрасывать со счетов это обстоятельство. Либерализовать цены можно было одним актом, который вскоре получил позитивную поддержку. Однако приватизация и другие институциональные реформы требуют больше времени. Вспомним судебную реформу, местное самоуправление, пенсии и прочие отложенные шаги.
По моим наблюдениям за экономикой с 2012 года, уверен, что рассчитывать на нефть, по крайней мере в прежнем масштабе, уже нельзя. Нам нужен акцент на инновационную экономику, за исключением, пожалуй, леса, сельского хозяйства и морепродуктов на Дальнем Востоке. В перспективе необходимы крупные инвестиции в науку и образование, чтобы создать основу для инноваций.
Однако для этого крайне важно воздействие на экономические механизмы, право, местное самоуправление, чтобы повысить активность населения и создать институты и ценности, работающие на будущее. К. Вельцель в своей книге («Рождение свободы», 2011 г., с. 70-76) утверждает, что ведущей ценностью нашего времени является свобода. Он говорит об эмансипированных ценностях, развивающих свободу.
Хотя Вельцель придает меньшее значение институтам, я полагаю, что они, включая те, что были сформированы в 90-х годах, также играют важную роль. В докладе Я.И. Кузьминова и других, подготовленном в 2005 году к VI Апрельской конференции НИУ ВШЭ, обсуждались сложности процесса институционализации и противоречия, возникающие при создании институтов.
Мы писали, что усвоение института станет важным шагом. Однако возможны и другие исходы: извращение или отторжение, что может привести к необходимости возвращаться назад. В настоящее время я бы добавил, что новые институты создают и укрепляют новые ценности, которые непосредственно влияют на экономическое и политическое поведение общества.
Вельцель подчеркивает важность эмансипированных ценностей — тех, которые способствуют и развивают свободу, поднимая её на новые уровни. Таким образом, если согласиться, что свобода непрерывно развивается, это не обязательно связано с революционной борьбой, скорее это происходит через реформы и модернизацию.
Необходимо учитывать эти аспекты, размышляя о нашем будущем. Прошу прощения, если затронул слишком серьезный вопрос, но он крайне важен для понимания процессов современного развития страны.