Начну с того, что Правительство Российской Федерации наградило меня медалью П.А. Столыпина I степени, и на днях состоялась церемония вручения. Я благодарю за награду, прежде всего потому, что это Столыпин, на мой взгляд, один из самых достойных российских политиков, видевших свой момент в истории Родины с учётом её прошлого и будущего через наилучшие стратегии, формируемые его размышлениями.
Я полагаю, что нынешнее официальное признание Столыпина, как и собрание его поклонников в рядах Столыпинского клуба, исходят из преданности Столыпина российскому государству, в его консерватизме. Я же вижу его фигуру иначе, как человека, призванного на службу высшим представителем власти, дававшим возможность реализовать свои замыслы, которые тогда в иных ситуациях представлялись неисполнимыми.
До сих пор среди моих единомышленников-либералов в Столыпине видят противника. Размышляя о нынешней ситуации, я увидел в нём одного из выдающихся предшественников. Что меня в этом убеждает? Напомню, что реформы Александра II, прежде всего отмена крепостного права, строились на выкупе крестьянами земли при условии, что сохраняется община и её роль повышается. И как гарантии выкупных платежей, и как защита их членов от внешних опасностей. И консерваторы, и народовольцы были за общину.
В других реформах Александра, земской и судебной, можно видеть и иные исходы, в которых участие общины становилось ненужным. Но поначалу на это не обращалось внимания. За последующие годы выяснилось как бы два варианта развития событий: 1) Революционный – отъём земли у помещиков и передача крестьянам бесплатно и через общину. Она защитит. 2) Эволюционный, но последовательный – передача земли крестьянам без общины, освобождением от неё, признание частной собственности крестьян на землю.
Первый вариант поддерживал и С.Ю. Витте, правда, не считая его единственным. Но главным, что обещало, как казалось, поддержку крестьян и радикальных политических слоёв. Но для реализации нужны были революция и кровь. Столыпин, придя в правительство в 1906-ом году с поста саратовского губернатора, полностью преданный императору и доказавший это своей службой ему, стал продвигать второй вариант, в котором главное было даже не эволюционность, а уход от общины, частная собственность на землю.
Конечно, это предполагало разделение крестьянства на тех, кто способен был эффективно обрабатывать землю, включая наём работников, и на тех, кто не был на это способен, а потому обрекался либо на бедность, либо на наёмный труд, включая уход в город. Это убеждение Столыпина вызывало и утрату со временем поддержки царя, и отчаянное сопротивление радикалов. После убийства его в 1911-ом году все идейные противники слева стали подчёркивать неудачу аграрной реформы.
Это делали и большевики, выдвигая в конечном счёте колхозный вариант, во многом показавший возврат к крепостному праву. Во всяком случае к процветанию сельского хозяйства этот вариант не привёл. Реформы же 90-х годов скорей напоминали вариант Столыпина, хотя и реализовались без особой энергии. У нас, в Высшей школе экономики, ещё в самом начале 2000-х годов проводились социологические обследования в деревне, в Белгородской области, под руководством А.Г. Эфендиева.
Выяснилось, что в 90-е годы отмечены признаки возрождения общины. Что же это, проявление органических свойств русского народа? Мы обратили внимание на этот момент и через 12 лет повторили исследование. Итог – никаких следов общины. Есть агрохолдинги с наёмным трудом, есть фермеры. Довольных среди обитателей белгородского села не так уж много. Но мы увидели успехи сельского хозяйства и, по сути, реализацию столыпинского варианта. Без лозунгов, без насилия, но это произошло. С большой задержкой.
Хочу ещё напомнить выступление Столыпина с программной речью на открытии II Государственной Думы 6 марта 1907-го года. Её стержень – продолжение Великих реформ. Программа Столыпина, кроме аграрной реформы, предполагала реформу судебную, местного самоуправления (создание волостного бессословного земства), сокращение сферы административного надзора, меры, подобные приватизации. Конечная цель – по мысли Столыпина – «правовое государство».
Наш учёный М.А. Давыдов даёт такую оценку этой программы: одна «из наиболее чётких и эффективных программ системных реформ за века русской истории». Я бы добавил: программа либеральная, ещё сейчас оставляющая, что делать. Я вовсе не хочу представить Столыпина только либералом, он несомненно был представителем высших дворянских кругов.
Николай II поверил в его преданность императорской власти, но потом охладел, почувствовав силу личности и напористость в реализации своих идей, которые ему отнюдь не были присущи. Но мы эти качества должны оценить. Особенно меня привлекает способность видеть далеко, за пределы жизни одного поколения. То, что нам и сегодня необходимо.