Рекомендуется ознакомиться с публикацией Владислава Иноземцева, вышедшей 19 июля с.г. в «Ведомостях», под заголовком «Наследие: После краха империи». Тема, поднятая автором, близка многим из нас. Вспоминаю, как в начале сентября 1991 года я был против мнений Егора Гайдара и его соратника С. Васильева о распаде СССР. Это вызывало сожаление, ведь вложено было много сил. Но затем я задумался: какой же будет Россия? И пришёл к выводу, что распад империи кажется неизбежным.
Россия, по всей видимости, обречена стать национальным государством, подобно другим империям, которые трансформировались в период между I и II Мировыми войнами. Новые империи не возникли. Соединённые Штаты, несмотря на свою мощь, не могут стать империей, поскольку они являются демократической страной, и, следовательно, не имеют возможности завоёвывать другие страны. Они могут оказывать помощь, но опыт показывает, что военные операции часто заканчиваются неудачами.
Настало иное время. Россия стала национальным государством после событий в «Беловежской пуще», хотя многие в нашей стране всё ещё стремятся к восстановлению империи или возвращению Советского Союза. Тенденции, похожие на эти, заметны и в текущей политике. Напоминаю, что в современной России русские составляют 80% населения, что означает, что многочисленные национальные меньшинства, требующие уважения их прав, не меняют статус России как национального государства.
В Советском Союзе ситуация была иной: русских было около половины населения, и в более молодых возрастах, например, среди призывников, их было значительно меньше. Несмотря на декларации о демократическом государстве, реально власть принадлежала русской элите, а основными инструментами её управления были КПСС и КГБ. Теперь, размышляя об этом, я прихожу к выводу, что это было лишь предложение Российской империи, а ни о какой демократии речи быть не могло.
Тем не менее, сейчас Россия, как национальное государство, при условии наделения правами и свободами национальных меньшинств, может обрести демократические черты. И даже частично таковыми является. Это возможно лишь в условиях равноправия между нациями, где все – русские, точнее российские граждане. Однако, если это не так, то имеем дело с дефектной демократией и властью, полагающейся на спецслужбы.
Тем не менее, дух имперского величия всё ещё не покинул нас. Более скромный характер национального государства может не устраивать. Мы велики по территории, а по численности населения являемся крупнейшей страной в Европе, сохраняя память о былом статусе сверхдержавы.
Вопрос, который меня волнует: если мы – империя, как многие желают, то не можем ли мы быть настоящей демократией? Как национальное государство с этническим превосходством русских мы ограничиваем свои возможности развития, особенно в области образования и предоставления гражданам равных шансов в науке, искусстве и политике. В экономическом плане это также подразумевает ограничения для выхода на «высшую лигу» по производительности и благосостоянию, участию в инновациях.
Если мы не империя, то что-то теряем, по крайней мере, нечто, чем пользовались прежде. Дух «холодной войны», когда-то поднимающий настроение, перестаёт приносить выгоды. Но взамен возможны свобода и равенство граждан – олицетворения демократии. А демократия открывает путь к сотрудничеству с высокоразвитыми странами, к инновационной экономике.
Возможно, удалось объяснить мысль, которая меня давно беспокоит. Давайте продолжим размышления!