Продолжаю обсуждение итогов нашей XVII Апрельской Конференции и кратко расскажу о докладе Н.В. Акиндиновой, Я.И. Кузьминова и своем, повторяя название доклада в заголовке этой заметки. Хочу отметить, что основной вклад в эту работу принадлежит Я.И. Кузьминову. Несмотря на существующие расхождения между авторами, в целом мы едины в выводах, и настоятельно рекомендую ознакомиться с полной версией доклада на портале НИУ ВШЭ.
В предыдущий раз, обсуждая доклад К. Юдаевой, я отметил её деление макроэкономики на два блока: финансовая стабилизация (бизнес-циклы) и экономический рост. Юдаева занимается первым блоком, как и Центральный банк, а сегодня сосредоточимся на экономическом росте — структурных сдвигах и институциональных изменениях, необходимых для обеспечения устойчивого и длительного роста экономики. Эта задача сегодня стоит перед нами в первую очередь. Многие ждут её решения от Центрального банка, хотя это не является его профильной задачей.
За постсоветский период, после реформ Гайдара, мы прошли два этапа: 1) трансформационный кризис и становление рыночной экономики (1991-2000) во время правления Ельцина, и 2) восстановительный рост, который можно рассматривать как достижение тех показателей, с которых начались реформы (2000-2008). Не стоит забывать и о Перестройке, проходившей в условиях советского режима. Перестройка и первый этап были связаны с глубоким падением цен на нефть, что создало серьезные трудности для реформ и наложило на них вину за множество трудностей, которые мы пережили. Напротив, последующий рост цен на нефть способствовал восстановительному росту.
В нашем докладе мы обращаем внимание на то, что это не просто этапы, а различные пути, из которых следует выбрать: олигархический и второй, который мы назвали «путинским». На втором этапе было укреплено государство, что потребовало концентрации важных ресурсов, включая активы и инструменты распоряжения природной рентой. Это означало изменение экономической модели. Оценки результатов различаются, но несомненно, что экономика в 2001-2011 годах значительно превысила советские показатели производительности труда, доходов населения и качества жизни. Сформировался большой «средний класс», но при этом остались и многие проблемы от 90-х и советского периода.
Начало третьего этапа, продолжающегося и сейчас, ознаменовалось снижением темпов роста, а затем определённым спадом. Встала проблема подъема экономики и создания необходимых условий для этого. Мы обозначаем три ключевых обстоятельства. Первое — оставшийся от СССР государственный патернализм в социальной сфере. Второе — «оффшорный капитализм», обусловленный высокими рисками для бизнеса. Третье — инфляция более 10% за 13 из последних 15 лет. Эти обстоятельства нужно преодолеть.
Что делать? Позвольте процитировать некоторые выдержки из доклада, поскольку трактовки у авторов могут различаться. Первое — снижение инфляции до 3-4%. Это, отмечу, условие финансовой стабильности. Второе — создание возможностей для крупного и среднего бизнеса получать ресурсы через кредиты и фондовый рынок. Нужны крупные «длинные деньги» внутри страны. Третье — отказ от института сверхналогового «благотворительного обложения бизнеса». Четвертое — значительное снижение политических и квазиполитических рисков для бизнеса. Сигналом отсутствия таких рисков может стать 2-3-летняя практика, когда большинство случаев противостояния государства и бизнеса решались бы в пользу бизнеса.
Лично для меня исключительно важным условием является первое. Оно подразумевает верховенство права взамен бюрократической иерархии. Пятое — частичный демонтаж существующей системы контроля и надзора, наносящей бизнесу серьезный ущерб, сопоставимый с «судебно-силовой» системой. Необходимо понимать, что нынешняя ситуация характеризуется ущемлением бизнеса и недоверием к действиям государства. У государства свои причины, но в такой ситуации подъём экономики невозможен. Учитывая неформальный характер институтов, сложившихся за последние годы, переход к новому состоянию может занять 7-10 лет. По поднятым в докладе тем можно сказать много, рекомендую ознакомиться с ним вместе с ранее обсуждаемым докладом. Интересная картина получается. До встречи!
Ваш, Евгений Ясин