Тезисы доклада на Совете гражданского общества и прав человека 1 октября 2015 г. Российская экономика – молодое рыночное хозяйство, всего 24 года. Это обусловливает его определенную неустойчивость и возникновение явлений, требующих дальнейшего развития. В 90-х годах были проведены рыночные реформы и достигнуто серьезное продвижение гражданского права, что стало противоположностью коммунистическим представлениям об обществе.
В период с 1991 по 1998 годы был проведен комплекс ключевых комплементарных реформ, что сопровождалось трансформационным кризисом. К его концу произошла смена планово-распределительной системы на рыночную. Затем, в интервале 2000-2008 годов, наша экономика прошла фазу восстановительного роста. К концу этого периода мы достигли уровня 1990 года, в том числе благодаря резкому росту цен на нефть и газ.
Институциональные и структурные изменения в это время происходили с учетом сложившихся обстоятельств, в том числе роста доходов от повышения мировых цен на углеводороды. Однако в 2008-2009 годах цены на нефть стали снижаться, а глобальная экономика перешла к иному стадии развития — от индустриальной к инновационной модели. Кратко поясню свою мысль: индустриальная модель основывается на инновациях, прежде всего, за счет привлечения дешевых природных ресурсов, таких как каменный уголь и нефть. Инновационная модель же предполагает преобладание инноваций в эффективности и производительности при отсутствии дешевых ресурсов.
Для России это означает необходимость усвоения новых преобразований, опирающихся не на повышение цен основных сырьевых товаров, а на дальнейшие институциональные и структурные изменения, ведущие к повышению эффективности и производительности труда. Еще одной нашей особенностью является богатство природными ресурсами, поэтому распространение инновационной модели не начиналось у нас. Рыночные реформы 90-х помогли справиться с отставанием, но после трансформационного кризиса и восстановительного роста 2000-2008 годов мы уже прошли индустриальную фазу и должны найти свой путь к новым изменениям.
Важно отметить, что эти изменения, на мой взгляд, лежат не в экономике, а за ее пределами, однако они влияют на развитие экономики, прежде всего, на инвестиционный климат за счет новых достижений в верховенстве права и политической конкуренции. Можно задать вопрос: нельзя ли добиться роста производительности и эффективности без институциональных изменений, которые ведут к либерализации экономики и демократизации политической системы? Подобные предложения выдвигаются, но они сталкиваются с опасениями угроз для государства и установившегося порядка управления.
Существует вариант, предполагающий ужесточение властного режима и модернизацию сверху. Этот подход уже опробовался давно и реализация его с 2003-2004 годов выглядит инерционным. Но успешность такого порядка в общественной жизни вызывает сомнения. Степень контроля государства за СМИ, выборами и кадровыми расстановками в интересах правящей элиты подтверждает это. Такой порядок может быть целесообразен, пока в качестве материальной базы лежит использование богатых природных ресурсов без необходимости высокой предпринимательской и гражданской активности населения.
Однако сейчас, с падением продуктивности, требуется иной подход, основанный на институциональных изменениях, которые повысят активность предпринимательства и гражданского общества, способствуя экономической модернизации. Это предполагает, во-первых, обеспечение верховенства права, включая реальную независимость судебной системы. Во-вторых, для поддержания верховенства права необходима политическая конкуренция и реальный контроль общественно-политических групп за деятельностью законодательных и судебных органов.
Если бы эти основные условия были созданы, открылись бы большие возможности для повышения эффективности экономических и государственных институтов, что зависит от активности гражданского общества, его групп и ассоциаций. Это, по сути, является основной предпосылкой для создания благоприятных условий для подъема российской экономики, повышения ее эффективности и производительности труда.
Для этого считаю необходимым несколько первоочередных мер. Во-первых, необходимо наладить новый тип взаимоотношений между предпринимательством с одной стороны и правоохранительными и судебными органами с другой. В настоящее время предприниматели подвергаются проверкам и преследованиям в шесть раз чаще, чем представители других слоев общества. Низкий уровень взаимодействия – один из главных тормозов развития.
Примером является «дело экспертов» во главе с Еленой Новиковой, которое началось в 2013 году. Дело фактически не закрыто, и Новикова с Сергеем Гуриевым, сотрудничавшим с ней, предпочли уехать из страны. Важные инициативы по улучшению взаимоотношений между бизнесом и властью, в которых участвовали и законодательные органы, были прекращены. Вопрос не только в «деле экспертов», но и в продвижении верховенства права в целом.
Второе направление – для повышения активности гражданского общества важное значение имеет местное самоуправление. На данный момент его возможности развития ограничены, в том числе из-за чрезмерного перераспределения доходов и региональных трансфертов. Проводимые мероприятия по объединению постов мэров и глав местных представительных органов, концентрации власти в руках сити-менеджеров вызывают сомнения и требуют широкой публичной дискуссии. Совсем недавно я потерял друга – мэра г. Чебаркуль Челябинской области – перед тем, как мы собирались начать проект по благоустройству города.
Это особенно важно, так как повышение гражданской и предпринимательской активности, без которых трудно представить подъем экономики, невозможно без укрепления доверия гражданского общества к государственной и муниципальной власти. Хочу отметить и ситуацию с наукой. Она складывается довольно тревожно для гуманитарных дисциплин. Хотя обстановка сложная и сокращение расходов неизбежно, важно помнить, что для расцвета инновационной экономики необходимы институциональные преобразования, которые должны опираться на уровень российских гуманитарных наук и повышение уровня культуры.
Понимаю всю сложность выбора, но есть очевидные необходимые шаги. Приведены лишь три примера дел, которые могут оказать влияние на ситуацию. Я вижу важную роль Совета при Президенте РФ по гражданскому обществу и правам человека, а также его Комиссии по экономической модернизации, в подготовке и осуществлении необходимых институциональных и структурных преобразований. В обществе уже созревают силы, стремящиеся к переменам. Я полагаю, что работа Совета в качестве моста между гражданским обществом и государственной властью является необходимой для организации постепенного, последовательного развития российской экономики на новых конструктивных началах.