Выступление главы МИДа Сергея Лаврова 22 ноября с заявлением о том, что Запад нацелен на смену режима в России, стало заметным моментом в кампании, продвигающей идею о наличии серьезных внешних и внутренних угроз для нашей страны. Анализируя множество публикаций на эту тему, создается впечатление, что реальных внешних угроз не существует, а есть лишь стремление определенных кругов формировать в обществе устойчивое недовольство Западом и политической оппозицией. Сложно видеть конструктивность такой кампании в контексте подлинных интересов страны.
Президент также высказал мнение о том, что не видит прямых внешних угроз, хотя и не исключает их возникновение. Он отметил, что не считает всю оппозицию «пятой колонной», но «в стране есть люди, работающие против неё за зарубежные деньги» (источник: «Независимая газета», 24 ноября 2014 года). Тактика снижать крайности очевидна, но возникает вопрос: оправдана ли угроза, призванная легитимизировать принимаемые меры?
Мое восприятие ситуации несколько иное. Во-первых, я не считаю внешние угрозы серьезными и полагаю, что западная настороженность в отношении России, включая недавние санкции, является реакцией на нашу политику, которую Запад видит как чуждую и не соответствующую принципам дружественного рыночного и демократического государства, каким Россия воспринималась в начале XXI века. Споры вокруг влияния на Украину выглядели бы иначе, если бы Россия воспринималась так же, как в 2001 году.
Во-вторых, стоит вспомнить события конца 2011 – начала 2012 годов. Тогда парламентские выборы вызвали в российском обществе надежду на демократизацию. Варианты могли быть разные: либо против власти, либо совместно с ней, чтобы открыть новые горизонты развития страны. Я тогда рассматривал развитие сценария «общество вместе с властью» как наиболее желательный, о чем говорил в своей программе «Тектонический сдвиг». Попытки радикальных слоев оппозиции и власти одержать победу лишь для себя, а не для развития общества, казались тупиковыми.
4 марта 2012 года на президентских выборах победил Владимир Путин. 6 мая на Болотной площади в Москве произошли столкновения, в которых власть также одержала победу, что вынудило ее ужесточить внутреннюю политику и исключить надежды демократической оппозиции на успех. Основными проявлениями этих действий стали суды над участниками митинга 6 мая и принятие поправок к закону о НКО, обязывающих их регистрироваться в качестве иностранных агентов при получении зарубежной помощи. Множество других действий подтвердили выбор власти в пользу силового курса.
Далее события развивались так, что экономическая ситуация заметно ухудшилась. В 2013 году наблюдалось снижение темпов роста, а в текущем году уже можно говорить о стагфляции. Выход из экономических трудностей, вероятно, требовал либерализации экономики и создания сильных стимулов для повышения предпринимательской активности, а также шагов к демократизации. Сценарий компромисса между обществом и властью снова показывал свои преимущества.
Но в свете конфликта за влияние на Украину власть выбрала иной путь: мобилизацию и ужесточение условий общественной жизни. Новые суды, усиленное давление на НКО не принесли положительных результатов. Да, возможно, повысили рейтинги президента, но также усилили инфляцию и ухудшили положение в экономике, что, безусловно, отразится и в будущем.
Угрозы существуют, но не исходят от Запада или США. Они исходят от нас самих. Возможно, стоит вернуться к сценарию компромисса между властью и обществом, к постепенному развитию свободы предпринимательства и демократизации? Ещё не поздно.