Все чаще слышу о том, что за последние 12 лет жизнь в России стала лучше, доходы населения выросли, а количество людей, находящихся за чертой бедности, уменьшилось. Нередко в качестве «убийственного» аргумента приводят данные о том, что при более или менее одинаковом курсе доллара доходы населения увеличились в среднем по стране в разы. Однако это самое обыкновенное запудривание мозгов.
Дело в том, что нельзя сравнивать доходы отдельно от расходов, так как именно это отношение является основным в определении качества жизни. Ведь, как известно, богат не тот, кто много зарабатывает, а тот, кто тратит меньше, чем он зарабатывает.
Для понимания данного процесса я обращаюсь к данным Росстата. Итак, первое – конечно, средний доход населения. Посмотрим, как он изменялся за период с 2000 по 2010 год, а также расходы за указанный период в процентах от изначальных значений в 2000 году. В данном графике в качестве базовой единицы взяты данные 2000 года, которые составляют 100%, и приведены изменения этих показателей в процентном отношении за период с 2000 по 2010 год.
Как мы можем заметить, доходы населения идут в ногу с тарифами ЖКХ и стоимостью продовольственных товаров до кризиса 2008 года. То есть, как мы тратили 10% от своей зарплаты на оплату ЖКХ, так и продолжаем это делать. То же самое касается и продуктов питания. Стоимость непродовольственных товаров растет медленнее, чем стоимость необходимых продуктов питания и коммунальных платежей, без которых просто невозможно существование.
Можно сделать вывод, что граждане начали экономить, и снижение спроса замедлило рост цен относительно продуктов питания. Больше всего бросается в глаза снижение числа людей с доходом ниже прожиточного минимума.
Каким же образом, при таком росте цен и доходов населения, возможно снижение количества людей, находящихся за чертой бедности? Можно представить, что люди с малыми доходами в 2000 году за период к 2010 году начали зарабатывать больше прожиточного минимума. Однако тогда рост их доходов должен был превысить 320% роста прожиточного минимума, а у остальной части населения этот показатель должен был снижаться.
Согласно данным Росстата, 24,4 миллиона человек, находящихся за чертой прожиточного минимума, смогли переступить порог бедности, увеличив свои доходы темпом, опережающим увеличение этого самого прожиточного минимума. Однако график смущает период с 2008 по 2010 годы.
Дело в том, что при падении роста доходов относительно прожиточного минимума количество людей, находящихся за чертой бедности, должно было увеличиться примерно на 16% от общего числа населения, что составляет еще 23 миллиона человек. Это те, кто согласно данным Росстата не находился за чертой бедности в 2008 году, однако на 2008 год их доход превышал прожиточный минимум менее чем на 5%.
Однако этого не происходит, и вопреки падению темпа роста доходов относительно стоимости основных товаров и услуг эта группа людей продолжает оставаться на плаву, а также происходит дополнительное снижение числа людей, находящихся за чертой бедности.
Мы видим, что доходы населения в целом по стране растут медленнее, чем прожиточный минимум. Это значит, что на данный показатель должно было повлиять снижение доходов остального населения. При этом темп роста доходов 16% населения снижаться не должен, а еще 30% населения не должны были снижать его более чем на 10% от темпа роста прожиточного минимума, так как в этом случае они также могли оказаться за чертой бедности.
Таким образом, получается, что только реальное снижение в 2,5 – 3 раза, а не замедление темпа роста доходов среднего класса, могло повлиять на статистику в целом, чтобы данный график имел право на жизнь. Как мы все знаем, снижения доходов в таком объеме в этот период не было, а значит, это не могло повлиять на общую картину по стране.
Но вопрос – как же все-таки уменьшается количество населения, находящегося за чертой бедности, да еще и продолжает снижаться при падении темпа роста доходов при сохранении темпа роста цен? В этот момент как нельзя, кстати, вспоминается информация, проскакивавшая в сети, о том, что согласно данным статистики ЗАГС нас всего 89 миллионов, а не 142, как утверждает перепись населения. Именно такое снижение численности населения могло повлиять на этот график. Как говорится, нет человека – нет проблемы.
Вместо резюме.
