В. ОВЧИНСКИЙ: Василий Михайлович, как статистик, можете ли вы спрогнозировать, какой могла бы быть наша страна в случае победы ГКЧП, сохранения Советского Союза и отказа от радикальных «рыночных реформ»?
В. СИМЧЕРА: Дело не в ГКЧП! Если бы с 1985 года вместо горбачевской «перестройки» адекватно решались реальные социально-экономические проблемы, мы без особых изменений в структуре стратегического курса и финансово-экономической модели продолжили бы развиваться темпами, зафиксированными в 1978-1983 гг. Эти темпы составляли по минимальным оценкам 4-5% ежегодно, а по современным методикам – 7-9%. В этой схеме к 2011 году наша страна подошла бы с значительными достижениями. Уровень ВВП в 35 тысяч долларов на душу населения, о котором сейчас мечтают в Кремле, был бы реальным, а не фикцией, как нынешние 16 тысяч долларов.
При сохранении «застойных» темпов роста на 5% ежегодно мы получили бы увеличение отечественного ВВП в 3,4 раза за прошедшие 25 лет, стартуя с хороших позиций. Горбачевская «перестройка» 1986-1990 гг. снизила прирост ВВП до 2,4%, а ельцинские «рыночные реформы» привели экономику к глубокому минусу. Если перевести эти проценты на «язык долларов», то сейчас мы имели бы не 2,2 трлн. долларов в масштабах России, а около 5 трлн. долларов, занимая в мире место, которое сейчас занимает Китай.
В. ОВЧИНСКИЙ: Как быть с прогнозами аналитиков ЦРУ, которые предвещали крах СССР?
В. СИМЧЕРА: В 1978 году аналитики ЦРУ определяли экономический вес США в 24% от мирового ВВП, а Советского Союза — в 15-16%, а со странами СЭВ — около 20%. Теперь США имеют около 23% мирового ВВП, Китай — 15%, а Россия — менее 3%. Китай осторожничает, а нам осторожничать в середине 80-х было не нужно. У Китая была слабая база для строительства современной экономики, в то время как у нас был насыщенный производственный сектор с высокими зарплатами и возможностью направлять средства на потребление.
Учитывая снижение расходов на производственные инвестиции, мы могли бы направить минимум 400 млрд. долларов ежегодно на потребление, что позволило бы обеспечить более низкий уровень цен на товары. У нас уже был собственный валютный рынок в рамках СЭВ, основанный на клиринге. Это привело бы к созданию социально сбалансированной и экономически крепкой страны с населением примерно в 350 миллионов человек.
В. ОВЧИНСКИЙ: Но Вы описали сценарий инерционного развития Советского Союза. Необходимы были структурные реформы, в частности, использование рыночного механизма в сельском хозяйстве и легкой промышленности.
В. СИМЧЕРА: Безусловно! Нам нужно было использовать «китайскую модель», предполагающую рыночные механизмы при сохранении политического контроля и борьбы с коррупцией. Такой подход мог бы ускорить темпы роста до 8-10% ежегодно и обеспечить в 1,5-3 раза большие цифровые показатели на 2011 год.
Ускоренный сценарий включал максимальное использование научно-технологического потенциала СССР, который в основном использовался в оборонной промышленности. Стоимость технологий, вывезенных на Запад, оценивается в 2,5 триллиона долларов. Обновленное советское руководство могло бы интегрироваться в рамках СЭВ, введя золотой номинал для рубля и создавая глобальный финансовый рынок.
В. ОВЧИНСКИЙ: Что оказывалось с утечкой капиталов при Горбачеве и Ельцине? Она оценивалась в сотни миллиардов долларов.
В. СИМЧЕРА: Минимальная сумма утечек составляет 500 млрд. долларов. Советский Союз потреблял сырьё и мог бы не вывозить его, однако после краха СССР сырьё пошло на внешние рынки, что привело к снижению цен. Это обвалило экономику, потеряя более 1,5 трлн. долларов.
В. ОВЧИНСКИЙ: Какова судьба зарубежной собственности СССР?
В. СИМЧЕРА: СССР владел почти полутора тысячами крупных промышленных предприятий за границей на сумму 500 миллиардов долларов. Эти активы были распроданы.
В. ОВЧИНСКИЙ: Какова сумма «упущенной выгоды» за последние 25 лет?
В. СИМЧЕРА: Мы потеряли активы более чем на 6 триллионов долларов. Эта сумма могла быть использована для ускоренного развития отечественной экономики. При технологическом рывке мы могли бы расширить зону СЭВ и создать альтернативную структуру мировых финансов.
В. ОВЧИНСКИЙ: Вернёмся к ГКЧП. Альтернатива развития с ним?
В. СИМЧЕРА: К концу 1990 года нас полностью разделили экономически. ГКЧП должен был возникнуть сразу, когда Горбачев продавал ГДР и Восточную Европу. Никаких предпосылок для краха СССР не было. Искусственный дефицит в потребительском секторе создавался намеренно.
В случае победы ГКЧП в августе 1991 года мы стартовали бы с худших позиций, но всё равно лучше, чем сейчас. За 20 лет, даже при двухпроцентном росте экономики, наш ВВП удвоился бы.
В. ОВЧИНСКИЙ: Шансы на рост экономики России в условиях глобального финансового кризиса?
В. СИМЧЕРА: Многое потеряно, но при нормализации финансово-экономического русла мы можем исправить ситуацию. Это тема для отдельного разговора.