Необходимые пояснения:
1. Данная экспертиза была проведена 8 марта 2021 года.
2. В ходе экспертизы подлежали сравнению две копии истории болезни А. А. Навального из БУЗОО ГК БСМП №1 (г. Омск): «неофициальная» («рабочая») и «официальная» (полученная на основании нотариально заверенной доверенности). На момент изучения документов происхождение «неофициальной» копии было для меня неизвестным. Позже я узнал, что она была выдана сотрудником больницы доверенным лицам пациента по устному запросу.
3. Экспертиза названа «Предварительная» ввиду вопросов, на которые невозможно дать точный ответ. В частности, необходимо понимание, какие яды исследовались и какие не исследовались в России в отношении биоматериалов пациента, и в какие сроки, если они исследовались. Поскольку ответа на этот вопрос нет до сих пор, это создает дополнительные затруднения. В «официальной» истории болезни присутствуют результаты хроматографического исследования биосред А. А. Навального только на наличие веществ кислого и щелочного характера, этанола и наркотиков (не обнаружены). Эти данные находятся на страницах 120-121 истории болезни. Данные об исследовании на другие яды отсутствуют. В то же время необходимо отметить, что диагноз отравления ФОС (фосфорорганические соединения) рутинно устанавливается на основании уникальной клинической картины. Качественное определение ФОС в биосредах доступно далеко не везде и должно быть выполнено в первые 8-10 часов после отравления. Точная идентификация этих ядов на более поздние сроки возможна только в высокоспециализированных лабораториях. О тяжести отравления принято судить по уровню снижения холинэстеразы в крови пациента. Однако в последнее время это исследование стало менее распространенным, поскольку бытовые отравления ФОС встречаются реже из-за ограничения использования инсектицидов и гербицидов. Именно результаты этого исследования с низким содержанием холинэстеразы в крови А. А. Навального присутствуют в «неофициальной», но отсутствуют в «официальной» копии истории болезни.
4. При ответе на третий вопрос экспертизы — «Нет ли фактов возможного сокрытия диагноза «Отравление ФОС», если считать установленный в берлинской клинике «Шарите» диагноз верным» — я не счел возможным формулировать какой-либо диагноз, поскольку не являюсь токсикологом и не принимал участия в лечении пациента. Моя задача заключалась в анализе аргументов врачей с различными мнениями и оценке глубины анализа имеющихся симптомов.
5. В то же время, с моей точки зрения, не было представлено никаких убедительных аргументов, объясняющих причину внезапной потери сознания (кома, требующая перевода на ИВЛ), сопровождающейся судорогами, гиперсаливацией, гипергидрозом, брадикардией и миозом. Ни один из консилиумов не объясняет наличие данного симптомокомплекса у пациента.
6. В последнее время высказывается мнение, что А. А. Навальный был выписан из БУЗОО ГК БСМП №1 с диагнозом: кома неясной этиологии. Однако это утверждение не соответствует действительности. Была диагностирована лактацидемическая кома, как осложнение нарушения углеводного обмена. Диагноз отравления был отвергнут, поскольку «исключено влияние токсического воздействия лекарственных средств и наркотических средств». Симптомокомплекс, характерный для отравления ФОС, анализу не подвергался, а ранее высказанное мнение о возможности отравления консилиумом не рассматривалось.
7. В основу проведения экспертизы положены мои знания в области медицины, понимание врачебного долга, а также более 10 лет опыта работы заместителем главного врача крупных медицинских учреждений, включая руководящие должности в отделениях анестезиологии, реанимации и токсикологии.
8. Современная врачебная практика на проведение экспертизы и формулирование Заключения влияния не оказала.
9. Заключение и фрагменты истории болезни, являющиеся частью данного Заключения, публикуются с разрешения А. А. Навального.
10. Прикрепленные материалы:
10.1. Заключение от 08.03.2021 на 6 страницах;
10.2. Все дневниковые врачебные записи за время пребывания А. А. Навального в клинике г. Омска. На момент поступления отмечены: кома, гиперсаливация, гипергидроз, брадикардия. ЧСС при поступлении составила 51 в минуту, дважды за период госпитализации ритм снижался до 45 в минуту. Зрачки были 2 мм. Через 2 часа отмечены судороги, к вечеру – признаки панкреатита, типичные для тяжёлого отравления ФОС. За период госпитализации в записях отмечены: — кома — на протяжении всего времени; — гиперсаливация — 7 раз; — гипергидроз — 12 раз; — судороги — 16 раз; — брадикардия — 3 эпизода; — миоз — 20 раз. Каждый из этих симптомов может встречаться при различных состояниях, однако весь комплекс является уникальным и указывает на тяжелое отравление ФОС, что, на мой взгляд, должно было стать темой пристального анализа консилиума. Диагноз тяжёлого отравления ФОС — клинический диагноз.
10.3. Протокол консультации с мнением о наличии отравления;
10.4. Протокол консилиума от 21.08.2020 г., в ходе которого был отвергнут диагноз отравления. Анализ симптомокомплекса не проводился, а попытки объяснить комы и судороги погрешностями в диете не представляются убедительными. Зачастую зрачки отмечались как 2 мм, что подтверждается записями за час до консилиума;
10.5. Фрагмент Выписного эпикриза с клиническим диагнозом при отправке пациента в Германию.