Кандидатская диссертация Кузьмина Александра Валерьевича, члена Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте России с 2009 года, подверглась анализу на плагиат. 30 октября 2009 года Кузьмин успешно защитил диссертацию на тему «Феномен деструктивности новых религиозных движений» в Белгородском государственном университете.
Сетевое сообщество «Диссернет» сообщает о значительных заимствованиях в диссертации, подтвержденных таблицей, опубликованной на их сайте. Исследование показывает, что работа Кузьмина в основном состоит из ненаучных источников. Глубокий анализ выявляет не только высокий уровень плагиата, но и множество других ошибок. Эксперты «Центра по проведению судебных экспертиз и исследований» установили, что процент некорректных заимствований составляет 42%. Это число, по их мнению, делает диссертацию неоригинальной, что противоречит положению о порядке присуждения ученых степеней.
Кроме того, общий процент заимствований, включая некорректные, достигает 46%. Однако на самом деле этот процент значительно выше. Эксперты не учли «список использованной литературы», который включает 306 наименований, всего 17,5% от объема диссертации. Лишь 7 из 306 наименований были процитированы. Это явное нарушение требований к научной работе. В тексте диссертации также много повторяющихся фрагментов. Учитывая все вышеизложенное, фактический процент некорректных заимствований достигает 52%, а общий процент заимствований — 58%.
Такой уровень плагиата представляет собой серьезное нарушение. Например, завкафедрой истории Московского педагогического университета был уволен за подобное. Однако нарушения Кузьмина на этом не заканчиваются. В его работе наблюдаются незнание предмета, пренебрежение к науке и недобросовестный подход к написанию диссертации, что порождает множество несуразиц.
На данный момент Кузьмин, в чине диакона, преподает в Саратовской православной духовной семинарии. Обратите внимание на дисциплины, которые он ведет, как указано на сайте семинарии. Рассмотрим некоторые фрагменты из его диссертации. Например, Кузьмин высказывает мысль о том, что мормоны «претендуют на истинность именно своей веры», что звучит довольно странно. В другом месте он замечает, что Колин Кэмпбелл был счастливо обладателем «Машины времени».
Сравнение его определений термина «секта» и «деструктивная секта» вызывает недоумение. Он изменяет только одно слово и называет это научным вкладом. В его риторике можно встретить фразы вроде: «Большинство сект почти или совсем не имеют профессиональных священнослужителей», что совершенно не соответствует действительности. Заимствование из книги Гидденса было сделано без указания источника.
Проблемы не ограничиваются только плагиатом. Кузьмин не проявляет должного уважения к науке и не осознает, что множество его суждений являются несуразицей. Например, он утверждает, что метод наглядности и метод контроля усвоения материала в педагогике являются одним и тем же.
Работа Кузьмина содержит значительное количество текстовых повторов, что говорит о небрежности в написании. Учитывая все это, складывается впечатление, что он был уверен в том, что его работа пройдет проверку без особых трудностей. Нам остается только гадать, какие критерии использовал диссертационный совет при оценке работы Кузьмина.
В действующем Постановлении Правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней» четко указаны требования к диссертациям. Оно утверждает, что работа должна быть научно-квалификационной и вносить вклад в соответствующую область знаний. Кроме того, она должна быть написана единолично и содержать новые научные результаты. Звать на помощь автора и источник заимствования также является обязательным требованием.
Учитывая, что научным руководителем Кузьмина был профессор Саратовского государственного университета Белов Владимир Николаевич, становится непонятным, как он не заметил столь серьезные нарушения в работе своего подопечного. Искренне жаль семинаристов, которых обучает Кузьмин, а также религиозные организации, для которых этот «эксперт» собирается делать заключения.
Стоит обратить внимание и на А.Л. Дворкина, президента Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), в которой Кузьмин состоит с 2006 года. Кузьмин также заимствовал тексты из книги Дворкина, не указывая ссылки. После защиты диссертации, Дворкин на своем сайте отметил: «Защита прошла блестяще, и ученый совет университета проголосовал за присвоение степени единогласно». Это вызывает множество вопросов о качестве академической среды, в которой происходит такая работа.