После инцидента с дорожным фондом в Ярославле, активно поддерживаемого областной властью, в частности губернатором Сергеем Ястребовым, начинается новая волна финансовых противостояний с избранным мэром Евгением Урлашовым, который получил поддержку 70% голосов, несмотря на противодействие «Единой России». В то время как дорожный фонд пытался обделить не только Ярославль, но и Рыбинск, что совпало со слухами о губернаторских амбициях мэра Ласточкина, теперь в фокусе внимания только Ярославль.
Согласно президентскому указу № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», предусмотрено повышение зарплат работникам бюджетной сферы, включая учителей и воспитателей детских садов. Указ обязывает правительство России и региональные власти выделять средства на реализацию этой инициативы при формировании бюджетов. Более того, статья 133 Конституции гарантирует местному самоуправлению право на компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате решений органов государственной власти.
Однако в Ярославской области проект бюджета на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов не предусматривает компенсацию этих социальных расходов для муниципалитетов, за исключением города Ярославля, несмотря на то, что он вносит в областной бюджет наибольшую долю налоговых поступлений. Возникает вопрос: если областные депутаты с губернатором не выполняют свои обязанности, какое отношение к этому имеет мэр? Мэр, в отличие от губернатора, избран и несет ответственность перед избирателями, среди которых находятся и учителя с воспитателями детских садов. Ожидать, пока губернатор решит проблему, мэр не может. Поэтому он уже сейчас направил письма с информацией о невыполнении президентского указа Владимиру Путину и премьеру Дмитрию Медведеву.
Ситуация, на мой взгляд, имеет ярко выраженный политический характер. Мэра Евгения Урлашова пытаются сломить, реализуя прогнозы политологов, предсказывающих его вступление в «Единую Россию». Для местного отделения партии власти это особенно актуально перед выборами областного парламента, где у Урлашова есть все шансы потерпеть неудачу, как это произошло на выборах мэра. Однако к несчастью для партии, Урлашов не поддается и активно противостоит депутатам, обращается к федеральной власти, чтобы обеспечить повышение зарплат для своих избирателей.
Важно отметить, что никто не обещал легкости в управлении городом. Можно подумать, что избирателям будет лучше, если мэр подстроится под большинство, т.е. «Единую Россию». Но такие мнения ошибочны, поскольку мэр, выступающий против партии власти, ориентирован исключительно на избирателей и защищает их интересы. Если он будет лишь участвовать в бесконечных конференциях и «круглых столах» «Единой России», то окажется зависимым от нее больше, чем от своих избирателей. Это особенность российской политики: в таких случаях партия, а не избиратели, могут гарантировать мэру управленческое или политическое будущее.
Таким образом, одной из актуальных проблем нашего времени остается финансовое обеспечение местного самоуправления. Проводятся определенные мероприятия, министерство финансов регулярно поднимает вопрос о муниципальном дорожном фонде, но этого недостаточно. Необходимы не только изменения законов, но и изменение идеологии отношения власти к местному самоуправлению, которое сейчас находится в крайне трудном положении. Если областной центр еще может использовать различные ресурсы, то каково положение местного самоуправления в селах и малых городах?
Думаю, что этот вопрос должен объединить всю оппозицию – как парламентскую, так и непарламентскую, ведь он, во-первых, давно назрел, а во-вторых, заставляет вертикаль власти делиться не только полномочиями, но и финансами для их обеспечения. Не стоит забывать, что самые значимые успехи оппозиции на выборах происходили именно на уровне муниципалитетов.
