Вчера в издании «Известия» появилась статья пресс-секретаря Следственного комитета России Владимира Маркина, которая привлекла внимание общественности. Основная ее мысль заключается в том, что результаты проверок Счетной палаты заматываются, ссылаясь на пример информационной системы Пенсионного фонда России АИС ПФР-2, где было освоено 67,8 млн рублей. Известно, что информационные системы являются благодатной почвой для освоения бюджетных средств.
Лично я всегда считал, что для работы с ГАС «Правосудие», призванной максимально открыть нашу судебную систему для граждан, мне не хватает компьютерной грамотности. Однако позже выяснилось, что даже профессиональные адвокаты не могут эффективно использовать эту систему; поиск информации оказывается бесполезным.
Счетная палата обратила внимание и на ГАС «Правосудие». По материалам проверок в СМИ появились сведения о связях главы Судебного департамента Александра Гусева и экс-руководителя НИИ «Восход» Леонида Юхневича, ныне возглавляющего ФБГУ «Правосудие» и ставшего исполнителем по проекту. Однако позже эти сообщения исчезли из новостных лент и остались доступными только через сохранённые копии.
Это странно, ведь что стесняться, если схемы с компаниями на Кипре и Белизе при госзакупках стали обыденностью. Счетная палата констатирует, что, несмотря на освоенные 4 миллиарда рублей, работы по созданию Информационно-аналитического центра по поддержке ГАС «Правосудие» не завершены в полном объеме. Для сравнения, 4 миллиарда рублей хватило бы на реконструкцию стадиона «Фишт» к Чемпионату мира по футболу, но на информационную систему средств не хватает.
В то же время фактическая численность Центра составляет всего 849 человек, то есть лишь 49% от финансируемой из бюджета нормы. Остается вопрос, обратит ли Следственный комитет внимание на деятельность Судебного департамента, ведь это не Пенсионный фонд. Интересно было бы узнать, как так вышло, что, по мнению Счетной палаты, 50% бюджетных средств, выделенных на информатизацию судов, были потрачены с нарушением Бюджетного кодекса.
Кроме того, аудитор Сергей Мовчан упоминает о риске утраты закупаемого имущества. Создание системы, призванной обеспечить открытость судебной власти, происходит из-за междусобойчика двух руководителей, уверенных, что к нашей судебной системе не подкопается никто. Как бы там ни было, пострадали прежде всего граждане. Попробуйте поработать с этой информационной системой. В конечном итоге, каким бы ни было качество судов, выносящих меньше оправдательных приговоров, чем в сталинские времена, такова и судьба информационной системы — сделанная на коленке и не в наших интересах.