Итак, в предыдущей части я попытался заменить классификацию классов по Марксу, основанную на отношениях собственности, на классификацию, основанную на видах управления. В результате у меня получились следующие характерные властные элиты (классы):
— милитократия — власть военных. Основа управления во время рабовладельческого строя.
— юдексократия — власть судей. Основа управления во время феодального строя.
— капиталократия — власть капиталистов. Основа управления во время капитализма.
Теперь давайте рассмотрим, как в России развивались все перечисленные виды управления. Общеизвестно, что исторически развитие управления экономикой и обществом в России сильно отличалось от аналогичных процессов в Западной Европе. Это объясняется тем, что Россия, как часть православной цивилизации, всегда испытывала сильное давление со стороны мусульманских народов. Если войны внутри католической Европы, как правило, велись ради передела экономических сфер влияния, то Россия вела большинство войн на выживание своего народа и сохранение его религиозно-культурной независимости.
Сожжение какого-то города в Западной Европе, где зимние температуры редко опускаются ниже -10 градусов по Цельсию, является просто экономической потерей. Уничтожение населённого пункта в России, где зимние температуры порой опускаются ниже -30 градусов, ставит всех жителей на грань жизни и смерти. Таким образом, народ нашей страны вынужден был постоянно бороться за выживание, что предопределило применение милитократических (военных) методов управления практически всё время её существования.
Милитократия всегда была в России одним из самых сильных правящих классов и никогда не уходила на второстепенные роли. В отличие от Западной Европы, где произошёл переход от чистой милитократии к юдексократии, а затем к капиталократии, в России милитократия трансформировалась в милитократическую юдексократию, а после отмены крепостного права — в милитократическую капиталократию. Вспомните военные методы «великого русского организатора» Столыпина в начале 20-го века!
С одной стороны, такая военизированная система управления привела к формированию нации одних из лучших в мире воинов, способных ломать хребет многим объединённым армиям Западной Европы. Русский солдат, смелый, выносливый и неприхотливый, заслужил славу практически непобедимого воителя. Мы также стали нацией оружейников, способных создавать сравнительно недорогое, но эффективное оружие, в чем с нами могут сравниться немногие. Именно оружейники помогли России занять значительную часть Европы, когда во времена Ивана Грозного страна смогла резко опередить своих соседей и сформировать армию стрельцов, полностью оснащённую современным огнестрельным оружием.
Эти достижения, полученные нами от истории, сохраняются и сегодня в мировой конкурентной борьбе. Однако милитократическая система управления обществом привела к тому, что всегда не хватало военноначальников. Положительной селекции полководцев не происходило из-за репрессивной вертикальной структуры управления, когда русские цари устраивали кровавые чистки среди бояр-воевод. Поэтому с времён Петра I Российская Империя всё больше привлекала военноначальников, включая старших офицеров, из Западной Европы.
Кто побывал на Аллее героев войны 1812 года в Смоленске, мог заметить странную особенность великих русских полководцев — их предки часто проживали в Грузии, Польше или Шотландии. К первой мировой войне среди русского высшего офицерства более половины были выходцами из Германии и других западных стран. Однако, ничто не даётся без цены. Расплата за право быть одними из лучших воинов цивилизации заключается в практически полном отсутствии судебной культуры в России.
Судебная культура, сформировавшаяся в нашей стране под давлением милитократии, отличается от западных стандартов и вряд ли пригодна для динамичного современного развития. Если на Западе феодалы-рыцари, сидящие в замках, смогли сформировать юдексократию, то в России юдексократия была встроена в милитократическую вертикаль. Мы привычно считаем суды, полицию и тюрьмы частью правоохранительной системы.
Таким образом, желающему столкнуться с глубинным русским средневековьем вовсе не обязательно строить машину времени. Достаточно оказаться в нашем юридически-силовом аппарате, который погружает в эпоху царя Ивана IV. Наша судебно-милитаристическая система, несмотря на реформы, успешно воспроизводится из поколения в поколение.
Какой же выход из этой тупиковой ситуации, когда суд как цивилизационный институт у нас отсутствует? Предложение набирать судей из адвокатской среды несостоятельно, ведь адвокаты тоже далеки от идеала, и мало кто захочет менять свои насиженные места. Мне кажется, единственным путём реформирования отечественного судейского дела является радикальное обновление всего корпуса судей за счёт «варягов», приглашённых из-за рубежа.
Приглашённые юристы должны быть из стран, где существовала феодальная раздробленность — Англия, Франция или Германия. Так поступил Пётр Первый, когда создавал русскую армию. Не следует бояться потери независимости. Во времена Петра такая политика позволила России стать могущественной военной силой Европы. Сначала следовало бы заменить преподавательский состав наших юридических вузов, а затем правильно набирать судей среди иностранных юристов, меняя судейский корпус в масштабах целых городов, а затем и регионов.
Не лишним было бы отправить молодёжь, желающую получить юридическое образование, в западные институты с обязательством последующей работы в отечественной судебной системе. Многие могут осудить меня за радикализм, но если печень у человека отказала, то может помочь лишь её пересадка.