Заявление Ксении Собчак об участии в президентских выборах 2018 года стало ожидаемым событием после публикации информации об этом в газете «Ведомости» 1 сентября. Лично у меня не было сомнений в том, что к моменту вчерашнего анонса это дело дойдёт. И я считаю, что это хороший знак. Если трезво взглянуть на современную российскую политику, а не упиваться мифами о неминуемом падении режима, то можно выделить два очевидных факта.
Первый: В.Путин никогда не откажется от власти. Мы имеем дело с очередным «елбасы» или «аркадагом», который расстанется с ней лишь в момент биологической смерти. Второй факт: главными игроками в официальной политике являются граждане, ничем не отличающиеся от президента и зачастую более консервативные. Появление среди кандидатов на пост президента человека другого поколения, другого подхода к жизни и восприятия страны — это несомненный шаг вперёд. Это событие, которое имеет значение не только для «либералов», но и для всех граждан, уставших от абсурдов и безумия, исходящих от Кремля.
Ксения поступила достойно, заявив, что снимется в пользу Алексея Навального, если его зарегистрируют. При этом она не была обязана отказываться от своих планов из-за достойного, но никогда не появляющегося в бюллетене кандидата. Мой первый пункт прост: для политики 2020-х годов нужны новые лица, и Ксения вполне может стать одним из них. Она понятна многим молодым избирателям, и если кто-то обвиняет её в цинизме, то это скорее признак непонимания нашей молодёжи.
Часто потенциального кандидата обвиняют в том, что она является «кандидатурой Кремля». Я не могу подтвердить или опровергнуть эту версию, но стоит задуматься. Кто, например, привёл к наиболее значительным реформам в XIX веке? Александр II — вовсе не демократически избранный правитель, а сын Николая I. Главным реформатором столетия позже стал Михаил Горбачёв, назначенный кремлёвскими старцами. Эти примеры показывают, что не стоит обращать внимание на то, как фигура пришла в политику. Важно оценивать её по делам, которые она совершила.
На данный момент всё, что известно о Ксении Анатольевне, говорит о её отсутствии диктаторских наклонностей и адекватном восприятии современности. Она встроена в информационную и медийную среду и демонстрирует поведение, свойственное гражданину светского и правового общества. Хотя она может допустить ошибки, в ней нет той основной угрозы, которую российские лидеры часто представляют для общества — неспособности к рефлексии и интеллектуальной эволюции.
Многие «либералы» говорят о том, насколько опасна диктатура. Согласившись с этим, хочу подчеркнуть, что Ксения Анатольевна — не вождь и не диктатор. Я бы предложил ей помощь, не с целью сделать из неё идеального президента, а чтобы попытаться объединить сторонников светской и современной России вокруг человека, разделяющего эти ценности. Билл Клинтон, например, не был выдающимся президентом, но умел собирать команду и слушать своих советников. Современная политика строится коллективно, но в России её пытаются творить в окружении холуёв.
Ксения, будучи кандидатом «против всех», могла бы стать символом для всех, кто готов менять страну вместе с потенциальным лидером, а не только быть его пешками. Да, у Ксении нет «управленческого опыта», но разве он за последние двадцать лет не стал лишь опытом воровства и подхалимажа? Таким образом, кандидатура Собчак — это отличная «лакмусовая бумажка», проверяющая нормальность нашего общества.
Наконец, многие утверждают, что Ксения — актриса, согласившаяся выступить на подготовленной сцене. Однако театр интересен именно тем, что в нём главную роль играет актёр, а не декорации. Актёр может интерпретировать пьесу по-своему и сказать многое не так, как от него ожидают. Выйти на сцену можно одним человеком, а уйти совершенно другим. Поэтому я бы не спешил с рецензией на ещё не начавшееся представление и, по крайней мере, дождался бы премьеры, которая в нашем регионе должна восприниматься как значимое событие.