Ведомости, 12 октября 2011
Ну вот, собственно, и все. Интрига с президентом-2012 разрешилась. Стране и миру объяснили, что никакой интриги на самом деле и не было, что все будет, как было, и что именно в этом наше будущее и наше счастье. Судя по многочисленным публикациям и переписке, которые анализировались после 24 сентября 2011 года, когда на съезде «Единой России» была объявлена историческая рокировка, среди активной части россиян господствует разочарование. Это вполне объяснимо.
Дело не в соотношении личных качеств Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Скорее, продолжение эры Путина воспринимается как шаг назад. Для любой политической системы и ее элиты движение в прошлое – это плохо, так как оно убивает надежду, а с ней – и предпосылки для консолидации активной части народа и взаимопонимания с властью.
Два года назад, вскоре после того, как Дмитрий Медведев назвал модернизацию страны ключевой целью национального развития и своей политики, я попытался задать главе государства несколько вопросов в своей статье «Поколение М». Основные вопросы были таковы:
- Исходит ли третий президент РФ из понимания, что для успешной модернизации нужен полноценный субъект этого процесса – модернизационный класс, составляющий не менее 3% от экономически активного населения страны?
- Готов ли он согласиться, что для модернизационного класса необходимы особые условия формирования и культивирования, среди которых важнейшее – создание реальных механизмов эффективной вертикальной мобильности, что едва ли возможно без политической либерализации и качественного снижения уровня коррупции в стране?
Под основными группами модернизационного класса я понимал:
- профессиональных инноваторов, включая владельцев и менеджеров небольших и средних частных инновационных компаний, созданных с нуля;
- ученых и инженеров 1960-1970-х годов рождения, получивших образование в СССР и не окончательно потерявших надежду реализоваться на Родине;
- ученых и инженеров, покинувших Россию и реализовавшихся на Западе, но видящих перспективы в России;
- молодых специалистов с высоким творческим потенциалом, которые делают выбор – уезжать или оставаться;
- гуманитарную интеллигенцию, не отравленную гламуром.
Важно, чтобы данный класс образовался из людей с креативным, а не паразитическим типом мышления, ориентированных на созидание, а не на распределение созданного другими. В октябре 2009 года представитель Кремля обнадежил меня сообщением, что президент мою статью прочитал. Я надеялся, что президентская политика в сфере модернизации даст нам ответы на вопросы о «поколении М». Сегодня есть серьезные основания полагать, что эти ответы получены.
Реальные приоритеты власти, похоже, совсем другие. По имеющимся сведениям, никакой целевой работы с социальными группами, которые могли бы стать основой модернизационного класса, власть не проводила. Максимум, что предлагается таким людям, – полная свобода от государственного вмешательства в их частные дела. Государство не мешает, но и не помогает. Хочешь развивать бизнес – развивай, хочешь уехать – никто не держит.
На всех значимых руководящих позициях по-прежнему находятся те же лица, символизирующие «экономику трубы». На съезде ЕР Владимир Путин объявил, что Дмитрий Медведев, став премьером, сформирует «новую, молодую» команду, способную к модернизации. Верить ли этому? Будет ли новизна этой команды настоящей, а не имитационной? Если начинать кадровую реформацию, то лучше сделать это до того, как слово «модернизация» станет объектом насмешек. Этот момент уже близок.
Люди на высоких государственных позициях, ассоциирующие себя с инновационным менеджментом, уверены, что модернизация сводится к импорту технологий производства, которые не способны конкурировать на мировом рынке. На рынке технологий они вторичны, на потребительском – ценовой проигрыш «азиатским тиграм» очевиден. При этом системные инновационные решения, такие как программа «Электронное правительство», остаются на задворках внимания правящей бюрократии: технически мы не готовы к электронному правительству, а потому запуск системы переносится на следующий год.
Поможет ли третье президентство Путина ускорить модернизацию? Социальное, политическое и историческое измерения модернизации игнорируются властью. Модернизация не воспринимается как предмет диалога с обществом; она представляется как нечто закрытое, «черный ящик», который может оказаться пустым. Логика «модернизаторов» сродни философии Германа Геринга: они сами определяют, что есть модернизация.
Коррупция за два года увеличилась. Пока парламент принимал закон о кратных штрафах за взятки, средний размер отката при распределении госсредств в России превысил 30%. Какие модернизационные решения можно эффективно реализовать при таком уровне коррупции?
Политическая система, если и развивается, то едва ли в модернизационном направлении. Как и многие россияне, я радовался тому, что в Госдуму могут проникнуть партии с более чем 5%, но менее 7% голосов избирателей. Однако перед выборами политический пейзаж стал еще беднее, а реальные ограничения для политиков и избирателей еще жестче.
Кремль пытался оживить политическую жизнь с помощью незаурядных фигур, но эти попытки оказались безрезультатными. Очевидно, что система управления внутренней политикой может двигаться только вниз, к упрощению и сокращению политического многообразия. Решение о третьем сроке Путина является кульминацией этого упрощения.
24 сентября 2011 года были убиты последние надежды на то, что система может добровольно пойти на демократизацию и либерализацию. Как сказал классик: «Спешу успокоить вас: этого не будет». Политические решения конца сентября не добавили доверия к существующей политической системе со стороны граждан, сохранивших человеческое достоинство. Судя по всему, модернизации сверху мы уже не ждем.
Что же делать представителям «поколения М», тем, кто считает себя частью модернизационного класса? Вариант первый – интегрироваться в существующую систему «экономики и политики трубы». Это нереально: все места заняты, и свежие идеи не нужны. Напротив, любой приток свежего воздуха угрожает устойчивости существующих конструкций.
Вариант второй – покинуть Россию. Этот путь также требует серьезного осмысления.