Я четко разделяю свою гражданскую позицию — хождение на митинги, участие в акциях и личный выбор, за кого голосовать — и журналистскую работу. Когда речь идет об открытой дискуссии и дебатах, моя задача — дать обе позиции, не перетягивая и не перевирая их. Однако, к сожалению, в СМИ сейчас сложилась ситуация, когда перекос в одну или другую сторону происходит сам собой. Если площадка открытая и нецензурированная, то те, кто поддерживает существующий режим — доверенные лица и чиновники — просто не приходят и отказываются участвовать в дискуссиях.
Это наблюдается повсюду. С одной стороны, оппозиция не получает полного доступа на федеральные каналы, с другой — такие медиа, как телеканал «Дождь», сталкиваются с трудностями в привлечении официальных представителей власти. Уважением вызывает Максим Шевченко, который сумел найти в себе смелость прийти на дискуссию с Навальным.
Получается, что наша власть выбирает стратегию Кутузова — уклоняться от Наполеона, не вступая в решающий бой. Как журналист, моя мечта — увидеть настоящие дебаты, например, Путин — Навальный. Или хотя бы Рогозин, которого я приглашала на программу, и Навальный. Хотелось бы наблюдать за Якименко, Фурсенко, Грызловым и другими в разговоре с оппонентами. Однако этого, увы, нет.
Поэтому оппозицию начинают дозировано приглашать на федеральные каналы, где всегда есть свой ручной Кургинян и Соловьев. Либо дискуссия оказывается остро-оппозиционной просто потому, что представители власти боятся приходить. Начиная с следующего выпуска программы, я буду публиковать списки отказавшихся и причины отказа. Не понимаю, почему власть отказывается вести диалог с моим поколением, с теми, за голоса которых якобы идет борьба.
Как журналист, я не «за» и не «против». Я просто хочу понять, но даже в этой возможности меня, моё поколение и телезрителей лишают. Как говорил Иешуа в «Мастере и Маргарите»: «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков…»