На текущей неделе в Нижегородском суде возобновится прерванный в связи с отпускным периодом процесс по уголовному делу так называемого «экстремистского сообщества» «Antifa-RASH». В декабре прошлого года Артёму Быстрову, Павлу Кривоносову, Олегу Гембаруку, Альберту Гайнутдинову и Дмитрию Колесову были предъявлены обвинения по ч. 2 ст. 282.1 УК («Организация экстремистского сообщества»), ч. 2 ст. 213 («Хулиганство», сопряжённое с сопротивлением представителям власти), а также по пунктам «б» ч. 2 ст. 115 и п. «б» ч. 2 ст. 116 УК («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «побои»), совершённые по мотивам ненависти к определённой социальной группе, и по ч. 3 ст. 35 УК («Совершение преступления организованной группой»).
Абсурдный характер собранных материалов, многочисленные нарушения на предварительном следствии, давление на свидетелей и потерпевших, а также нарушения права на защиту – это лишь часть фактов, подрывающих позицию обвинения. В ходе обысков в квартирах фигурантов дела были зафиксированы вопиющие процессуальные нарушения. Существует мнение, что удостоверения несуществующей организации «Антифа-RASH» могли быть изготовлены и подброшены сотрудниками Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ). Один из обвиняемых утверждает, что «обыск проводился одновременно в нескольких помещениях разными сотрудниками», и что «найденное» удостоверение не принадлежит ему, что может подтвердить его сослуживец, присутствовавший при обыске.
Кроме того, всем участникам вымышленной группы вменяются преступления насильственного характера, охарактеризованные как «акции прямого действия». Это три эпизода «нападений» на представителей «социальных групп», таких как скинхеды и футбольные фанаты. «Потерпевшие» не только не смогли опознать нападавших, но, по некоторым сведениям, утверждали, что их показания были получены под психологическим давлением со стороны сотрудников ЦПЭ, а по одному эпизоду – заранее подготовлены. Однако следователь Блинова не смутила сомнительная достоверность собранных по делу доказательств, а действия защиты были расценены ею как «противодействие в расследовании преступлений экстремистской направленности» и «способ затянуть предварительное следствие».
На последнем заседании по делу, состоявшемся 5 июня 2012 года, были допрошены сотрудники ЦПЭ по Нижегородской области, а также свидетели обвинения – таксист, который якобы наблюдал за дракой, и знакомые потерпевших, утверждающие, что присутствовали при вменённых преступлениях. Также были озвучены данные ранее полученных свидетельских показаний, чтобы устранить противоречия. Судебные приставы сообщили о невозможности доставить свидетеля защиты и несколько понятых, присутствовавших на обысках. Отметим, что понятыми были граждане, являвшиеся на момент следственных действий солдатами срочной службы, которые сейчас демобилизованы и разъехались по местам постоянного жительства, поэтому местоположение их на данный момент следствию неизвестно. Суд обязал сторону обвинения разыскать и доставить этих граждан в судебное заседание.
Следует подчеркнуть, что все показания свидетелей обвинения представляют собой бессистемный набор противоречивой информации, изложенной крайне неубедительно, что подчеркивает ничтожность предъявленных обвинений и невозможность доказать вину подсудимых. Что касается показаний сотрудницы ЦПЭ, то они не только подтверждают неправомерность действий правоохранительных органов, но и свидетельствуют о некомпетентности конкретного сотрудника. Она не смогла внятно объяснить суду, какие именно действия подсудимых имели отношение к экстремистской деятельности, и какие материалы это подтверждают. Сотрудница ЦПЭ, похоже, не имеет представления о существующих политических движениях России и Нижнего Новгорода, и использует устаревшие понятия из учебников в сочетании с примитивными материалами Центра «Э».