Добрый день, Григорий! Как человек, одновременно уважающий Вас и только что довольно недвусмысленно отнесенный Вами к «либеральному быдлу» с уровнем развития, как у Лугового, нахожусь, признаться, в непростых чувствах. Но мои чувства — это мое частное дело, а «казус Познера», который Вы подробно разбираете в своей статье, — дело вполне общественное.
О частном — скажу коротко. Я не говорил про Владимира Владимировича Познера пошлых глупостей, которые Вы мне приписываете. Я не говорил о его неискренности и наносном характере его эрудиции, я нигде не высказывал мнения, что Познер сводится к тому, что загорает на пляже на Карибах в трусах в полоску. Наконец, я совершенно не мечтаю замочить его вместе с Абрамовичем за то, что он «высовывается». Может быть, есть люди, такие говорящие и о таком мечтающие, но зачем Вы сварили меня в одной кастрюле с идиотами, ума не приложу.
Готов принять Ваши извинения и забыть об этом наваждении. Я же, в свою очередь, готов отвечать за свои слова и, если надо (а видимо, надо), — еще раз пояснить свою простую мысль, попробовав отделить зерна от плевел. В истории с фотографией Познера на отдыхе у Абрамовича и Ко есть и то, и другое.
Итак, по сути. Согласен с Вами: эта фотография — не случайная удача папарацци, а целенаправленная операция и кремлевский слив. Это очевидно так же, как и причинно-следственная связь между появлением этой фотографии и конфликтом «Познер-Дума». Мы должны это понимать, и Вы правильно сделали, что заострили на этом внимание в своем тексте. А я, наверное, не правильно сделал, что не заострил в своем эфире на этом.
Согласен и с Вашей тревожной оценкой политических тенденций (активизация «ВОХРЫ»). Значит ли все это, однако, что мы не имеем права задать вопрос: правда ли изображенное на снимке? А если правда, и этот новогодний корпоратив не фотомонтаж — поинтересоваться причинами взаимной тяги Познера и Абрамовича и Ко? Что их объединяет, кроме общей любви к Прусту? Или «блеск воспитания и эрудиции Познера» являются индульгенцией и накладывают табу на упоминание его имени в любом контексте, кроме восторженного? Не думаю. Полагаю, что и Познер так не думает — а если выяснится, что думает, я очень расстроюсь.
Интерес к связям авторитетнейшего тележурналиста России с более чем сомнительной в нравственном, да и правовом отношении политической группировкой — этот интерес носит законный общественный характер! И — нет, Григорий, это совсем не то же самое, что мой случай с Катей Муму! Да, целью кремлевских провокаторов тогда, как и в случае с Познером сегодня, была компрометация «провинившегося» журналиста. Это — общий знаменатель, но дальше сюжеты расходятся.
Дело в том, что у меня не нашли ничего общественно значимого, годящегося для компрометации. Ни утаенного второго гражданства, ни незаконных счетов, ни скрытого политического ангажемента… Хотя рыли землю в этом направлении очень активно, начиная с моего похода в Госдуму в 2005 году. Я не без пороков, но каких-то других, видимо. И вот, ничего не найдя, эти уроды на безрыбье обратились за помощью к Кате Муму и прибегли к идиотской видеофальсификации, по поводу которой «портянки» на некоторых ресурсах резвятся уже третий год.
В слюноотделении некоторой части публики по поводу этого сюжета не было и нет ничего, кроме пошлого интереса дурака к замочной скважине. Случай с Познером — несколько другой, согласитесь. Да, «слив» был направлен против телеведущего и рассчитан на разжигание классовых, а заодно и антисемитских чувств. Да, огромное число люмпенов сдетонирует прежде всего на теме богатства и еврейства персонажей. Все это так, и это отвратительно.
Люмпены не любят евреев и не любят богатых, а богатых евреев просто терпеть не могут — но это ведь еще не основание для того, чтобы мы с Вами любили Абрамовича? Или — основание? И если Бог послал нам немного денег и полной горстью еврейства — мы должны автоматически бросаться на огульную защиту «своих»? Вопрос это риторический, как минимум, для меня.
Тамбовские волки им свои. Тамбовские, питерские, измайловские, «уралмашевские», люберецкие… А вот Владимира Познера от меня защищать не надо. Во-первых, я с ним хорошо знаком и отношусь с симпатией (не исключено, что взаимной). Что он корифей, обаятельный человек и умница, я тоже в курсе. И думаю, он вполне способен объясниться по поводу этой коллизии. Если сочтет нужным — объяснится. Если не сочтет нужным — это тоже будет ответом, разумеется…
А наше дело — твердо оставаться в рамках собственных профессиональных и человеческих правил, стараться аккуратно «распутывать клубочек» в сложных этических случаях и не срываться в стадность. Ни в ту, о которой написали Вы, ни в ту, о которой написал я.
С неизменным уважением, Виктор Шендерович.