По случаю возвращения в Уголовный Кодекс статьи за клевету, во избежание недоразумений, необходимо сделать несколько уточнений. Если я, к примеру, напишу, что глава Мосгорсуда Егорова, с участием высокопоставленных лиц из российской администрации, осуществляла преступное вмешательство в правосудие при вынесении второго приговора Ходорковскому, буду ли я автоматически объявлен клеветником? Или сначала суд заслушает показания секретаря суда Натальи Васильевой и допросит судью Данилкина?
Если, отбыв наказание за Егорову, я выражу уверенность, что партия «Единая Россия» во главе с В.В. Путиным, при участии Центризбиркома, сфальсифицировала выборы в Государственную Думу и приведу в доказательство графики, основанные на официальных данных самого Центризбиркома, снова ли я отправлюсь в узилище — сразу? Или перед этим кто-нибудь со стороны истца попробует опровергнуть «кривую Гаусса»?
А если, отбыв срок за Гаусса, я откровенно скажу, что фактической убийцей детей в Беслане была федеральная власть, поскольку взрыв заминированного здания был вызван выстрелами из огнеметов снаружи, допросит ли суд участников событий, изучит ли альтернативный доклад депутата Савельева? Или просто снова — посадит, посадит, посадит?..
Клевета — это то, что не соответствует действительности, а не официальной версии, не так ли? Короче, мысленно перенесшись из Третьего Рима в основной, хочу спросить напрямую: если я напишу, что цезарь плешив, мне отрубят голову на основании официальной версии, что цезарь кудряв? Или у меня будет шанс увидеть искомую плешь в суде?