Поразительно, что обсуждаемый в США «список Магнитского» вызывает столь эмоциональную реакцию в российской элите. Похоже, что перспектива оказаться в нем пугает её больше, чем, например, ПРО в Европе. Однако для обычных граждан в России вопрос о том, чем отличаются попавшие в список от тысяч других чиновников или судей, носит риторический характер. Тем же судьям, похоже, просто не повезло получить дела, ставшие громкими. Если бы на их месте оказался другой, результат вряд ли был бы иным.
Американцы рассматривают «список Магнитского» как собрание отрицательных персонажей, в то время как россияне видят в этом скорее типичных представителей элиты. Один высокопоставленный знакомый, участник слушаний в Высоком суде Лондона по делу российских олигархов, отмечал, что в зале суда ощущается атмосфера объективности и главенства закона. Казалось бы, именно это сейчас необходимо России. Но, к сожалению, председатель Высшего арбитражного суда А. Иванов предлагает защищать суверенитет от зарубежных судов. Он не только заявляет о необходимости отменять их решения в России, но и предлагает конфисковать активы тех компаний и лиц, которые выигрывают в зарубежных судах, а судьям запретить въезд в страну.
Иностранные судебные претензии к россиянам, обвиняемым в коррупции, Иванов называет «злоупотреблением права» и требует, чтобы российским судам была предоставлена возможность отменять такие решения. Это делает ситуацию еще более тревожной на фоне того факта, что иностранные инвесторы не спешат приезжать в Россию, а вывоз капитала только растет. Российские предприниматели всё активнее ведут дела через офшоры. Эти предложения выглядят, на мой взгляд, антигосударственно. Российскому бизнесу и так трудно находиться под суверенитетом собственной страны.
Как отметил Д. Афанасьев из адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», не более 10% значимых сделок проходят в российской юрисдикции, тогда как большинство бизнесменов предпочитает английское право. Подтверждая это, председатель комитета Думы по экономической политике Е. Федоров признал, что 95% крупной российской промышленности находится в иностранной юрисдикции. Это явление можно считать не просто недостатком, но серьезным провалом всей арбитражной системы страны, настоящей правовой катастрофой.
Российские лидеры могут тратить много времени на убеждение иностранных инвесторов обратить внимание на Россию, но пока сам российский бизнес не верит в национальные законы, они не добьются успеха. Доллар – это, как шутил когда-то президент США Гарри Трумэн, самый большой трус, и если он ощущает правовую неуверенность, он бежит прочь.
Россия продолжает сохранять репутацию страны, где коррупция стала частью экономической жизни. Все помнят, что Дмитрий Медведев объявил борьбу с коррупцией своей главной политической задачей, но позже был вынужден признать, что призывы остаются лишь призывами, а реальность оказывается иной. Борьба с коррупцией явно не удалась ни Медведеву, ни его судебным назначенцам, среди которых был и однокурсник президента по СПбГУ Антон Иванов.
Интересно, что Иванов до своего назначения работал в «Союзконтракте», а сейчас в Лондонском суде выясняется, что его прежние работодатели были людьми весьма сомнительными. Одного из них называют авторитетом Подольской ОПГ, а другой упоминается в докладе ФБР как член ОПГ «Русская семья» в Сан-Франциско. Всего за четыре месяца Антон Иванов сделает карьеру от доцента до главы арбитражной системы страны, а его однокурсники занимают высокие должности в российских судах.
Первым зампредом была назначена Елена Валявина, однокурсница Иванова и Медведева. Другие однокурсницы заняли высокие посты в разных арбитражных судах. Все они, кроме Иванова, ни дня не работали судьей до назначений на высокие должности. Прежний состав председателей уходил с постов, часто досрочно, получая ордена или переводясь в другие регионы. Интересно, что Елена Валявина, принявшая лозунги о независимости суда за чистую монету, публично подтвердила вмешательство чиновников в дела Высшего арбитражного суда.
Иванов, тем не менее, ограничил её полномочия, вывел из Президиума и при первой возможности «разжаловал» в простые судьи, а Медведев за неё не заступился. Семь лет назад, принимая назначение, Иванов утверждал, что слухи о коррупции в судейской среде сильно преувеличены, но через пять лет в президентском послании Медведев признал существование новых форм преступного промысла, связанных с судами.
Справедливости ради, до Иванова термин «решальщики» не существовал, а теперь он вошёл даже в лексикон президента. Судебная зависимость в России не столько от внешнего влияния, сколько от председателей судов, которые могут оказывать влияние на поведение судей через различные механизмы. Эта проблема неоднократно поднималась бывшим зампредом Конституционного суда Тамарой Морщаковой.
Еще более примечательно, что сам Иванов в 2012 году пытался законодательно установить себе несменяемый статус. Между тем, в России сформировались влиятельные, но непубличные центры власти, где принимаются главные решения по бюджетам и кадровым назначениям. Без законодательства о лоббизме эти группы интересов зачастую выдаются за государственные. В результате принимаются экономические решения, которые, мягко говоря, вызывают сомнения в их соответствии национальным интересам.
Мировая практика показывает, что одной политической воли недостаточно для преодоления такого антиконституционного «двоевластия». Необходима независимая судебная система, способная восстановить главенство закона в стране. Проблема заключается в том, что до сих пор эта задача остается не решенной, и кажется, что перед Ивановым стояли вполне прагматические задачи: сделать арбитражный суд управляемым в интересах определенных групп. Деловая пресса пишет о том, что вместе с Антоном Ивановым в «команду Медведева» вошли влиятельные бизнесмены, такие как Алишер Усманов и Сулейман Керимов. Борьба групп специальных финансовых интересов становится центром российской политики, а судебная система играет в этой борьбе свою несамостоятельную роль. Неудивительно, что российские бизнесмены предпочитают обращаться в зарубежные суды, несмотря на недовольство власти. Эффективная судебная система всё ещё предстоит создать, пока страна сохраняет свой национальный суверенитет.
