ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
В российском обществе активно обсуждается реакция государства на акцию, которая оскорбила религиозные чувства верующих, организованную Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной и Екатериной Самуцевич в Храме Христа Спасителя. Одни считают обвинение женщин в хулиганстве справедливым, другие полагают, что их поведение, хотя и достойно осуждения, не требует уголовного наказания.
После публикации в интернете постановления следователя о привлечении Надежды Толоконниковой в качестве обвиняемой, стало возможным узнать, какие действия женщин следствие считает преступными и почему. В условиях возникшей дискуссии мы, профессиональные юристы, считаем своим долгом высказать мнение по принципиальным вопросам, связанным с привлечением этих женщин к уголовной ответственности.
Наше мнение не должно рассматриваться как попытка повлиять на суд. В соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции России судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи принимают решения независимо от общественного мнения и публичных споров.
Тем не менее, мы обязаны донести до общественности наше убеждение в том, что действия Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не являются преступлением — ни «хулиганством», ни каким-либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и представляет собой явную юридическую ошибку.
Согласно общепризнанному правовому принципу, никто не может быть привлечен к ответственности за действие, не описанное в законе как правонарушение. В Российской Федерации серьезные правонарушения, являющиеся преступлениями, описаны в Уголовном кодексе, а менее серьезные, являющиеся административными проступками — в Кодексе об административных правонарушениях.
Ответственность за уголовно наказуемое «хулиганство» предусмотрена статьей 213 Уголовного кодекса. Виновный в «хулиганстве» посягает на общественную безопасность и общественный порядок. Это следует из определения «хулиганства» как «грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу» и подтверждается тем, что статья о «хулиганстве» находится в главе «Преступления против общественной безопасности» Уголовного кодекса.
При этом Уголовный кодекс не содержит упоминания о преступлении «оскорбление чувств верующих». Однако в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации в части 2 статьи 5-26 предусмотрена административная ответственность за «оскорбление религиозных чувств граждан» либо осквернение предметов, знаков и эмблем символики.
Таким образом, Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях ясно указывают, что «хулиганство» и «оскорбление чувств верующих» имеют разные объекты посягательства: для хулиганства — это общественная безопасность и порядок; для «оскорбления чувств верующих» — это право гражданина на свободу совести.
Хулиганские действия — это поведение, недопустимое в любом общественном месте, тогда как «оскорбление чувств верующих» затрагивает только определенные группы людей, исповедующих определенные религии.
Обвинения в адрес Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич заключаются в том, что они нарушили правила поведения в православном храме, проявив «явное неуважение к верующим» и «глубоко оскорбив чувства граждан». Однако в обвинении не указано на действия, нарушающие общественный порядок.
Следствие считает, что их поведение не противоречит общегосударственному порядку и не угрожает безопасности, ведь эти предписания действуют только на территории храма. Если бы они совершили аналогичные действия вне церкви, их было бы невозможно в чем-то обвинить, так как следствие не указывает на нарушение иных правил.
Обвинение в «хулиганстве» фактически приравнивает церковные правила к государственным, что нарушает принципы светского государства, закрепленные в Конституции России. Нарушение правил, принятых внутри религиозной организации, действительно может оскорблять чувства верующих, однако Уголовный кодекс не включает статьи о подобной ответственности — она предусмотрена административным правом.
Публичное неприятие обществом произошедшего в Храме Христа Спасителя уже само по себе защитило религиозные чувства православных верующих. Обвинение в «хулиганстве», основанное на нарушении церковных традиций, означает отказ от принципа отделения религии от государства, что угрожает основам конституционного строя России.
Явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении уголовного дела ставит под угрозу статус России как правового государства. Это важно осознавать всем гражданам.
Подписанты:
Буробин В.Н. — адвокат
Старовойтов С.В. — адвокат
Узденский В.Е. — адвокат
Калитвин В.В. — адвокат
Падва Г.П. — адвокат
Сергеев В.Н. — адвокат
Сергеева Э.Э. — адвокат
Шмидт Ю.М. — адвокат
Асташенков О.В. — адвокат
Симачев Д.Т. — адвокат
Абушахмин Б.Ф. — адвокат
Абушахмина А.Е. — адвокат
Алитовская В.С. — адвокат
Гофштейн А.М. — адвокат
Иванова А.В. — адвокат
Рахмилович А.В. — адвокат
Оников Т.Л. — адвокат
Бытенский В.О. — адвокат
Ямпольский Д.В. — адвокат
Егоров А.В. — адвокат
Бардуков Е.А. — юрист
Маев А.Г. — юрист
Ножкина Т. А. — адвокат
Черноусова И.В. — адвокат
Миронюк О.Ю. — юрист
Потеряйко Л. А. — юрист
Бозкурт Е.В. — адвокат
Сафронова Е.А. — адвокат
Дергачев Д.А. — адвокат
Геворкян М.В. — адвокат
Морозов Е.Ю. — юрист
Данилов Р.Ф. — юрист
Тарасов С.В. — адвокат
Черненилов Н.В. — адвокат
Шанцер Д.О. — юрист
P.S. Список открыт. Свою подпись вы можете оставить в комментариях на сайте «Новой газеты».
