Максим Соколов в «Эксперте» посвятил три сотни слов критическому разбору «Истории…» Акунина, от души поглумившись над неславянской фамилией автора. Четырежды в одном абзаце упомянул Карамзина, дважды — Пушкина, не забыл щегольнуть знанием фамилии Фандорина и даже приплёл к делу каким-то боком Навального. Однако просвещённый критик-охранитель не удосужился заглянуть, хоть бы для приличия, в рецензируемую книгу. Не говоря уже о том, чтобы «купить» её — даже пролистать бесплатный пробник на Литресе, который заканчивается походом Олега на Киев, суровый критик счёл чрезмерным и ненужным усилием перед тем, как вынести категорическое суждение о качестве и достоверности 396-страничного исторического сочинения.
Правда, в тексте Соколова фигурирует одна цитата из Акунина: «Такой ограниченный ум, как у славян, характерен для всех лесных народов, вдали от солнечного света». Самому небрежному проверяльщику фактов достаточно десяти секунд, чтобы убедиться, что в книге Акунина таких слов нет. Происхождение цитаты, стараниями Сергея Пархоменко, к этой минуте уже установлено: придумал её одиннадцатирублёвый нашист Михаил М. из Твиттера, а тиражировала чёрная пиарщица Марина Ю. Очевидно, именно из её ЖЖ Соколов и подцепил «заразу».
Однако, когда начинаешь по перекрёстным ссылкам разбираться с общей эпидемиологией наброса, то выясняется забавное. На сегодняшний день в блогосферу и заказные СМИ вброшено несколько сотен разгромных рецензий на «Историю Российского государства». Все они опубликованы после отказа Акунина пойти на известное собрание и все опираются более или менее на одни и те же два с половиной первоисточника с надёрганными цитатами. Эти первоисточники (некто Дюков, некто Чесноков и вышеупомянутый Михаил М.) для ретрансляторов исполняют роль базовой методички с «авторитетным» разбором критикуемой книги.
Самое забавное состоит в том, что ни один из авторов методички не читал текст Акунина. Все надёрганные цитаты относятся к первым 3% из первого тома «Истории…», где излагаются события, случившиеся не только до крещения Руси, но даже и до приглашения Рюрика. Дальше 3% книги не продвинулся не только ни один пропагандон, пишущий по мотивам методички, но и ни один из их духовных наставников, то есть её исходных авторов.
Это довольно курьёзное открытие, потому что, вопреки сказанному выше насчёт «проверяльщика фактов», никакой специальной проверки, даже 15-секундной, цитата про «ограниченный ум славян» не требует. Это, по сути, банальный IQ-тест. Любой человек с IQ выше комнатной температуры способен сам сообразить, что фраза про «ограниченный ум славян» в тексте Акунина немыслима. Такая фраза — глупая попытка подвести наукообразный базис под примитивную этническую обзывалку. Она выглядела бы уместно в архивах Völkischer Beobachter за 1938 год или в трудах нашистского гуру Старикова, поэтому адепты подобной литературы и приняли её за чистую монету.
Тем не менее для читателя даже самых популярных детективов про Эраста Фандорина совершенно ясно, что автор этих детективов не способен был бы произнести подобный наброс. Потому что он сам не дебил и не для дебилов пишет. А вот составителям нашистских методичек эта простая мысль не пришла в голову, что кто-то может оказаться не дебилом. Это довольно красноречиво свидетельствует об их умственных способностях, так как они не способны представить, что кто-то может мыслить иначе.