В очередной раз, сталкиваясь с упрямым человеческим отказом принимать новое, испытываешь смешанные чувства. С одной стороны, удивление и огорчение от того, как люди упорствуют в своем незнании и нежелании его изменить. С другой стороны, мировой прогресс за сотни лет действительно заметен. Гелиоцентрическая модель уже не вызывает шока, и даже Папа Римский не допускается в университеты, а география легализации однополых браков заметно расширяется.
Позвольте рассказать небольшую историю. Но перед этим хочу сделать важное уточнение: да, я гей. Тем, кто это вызывает недовольство, заранее рекомендую оставаться в комментариях. Мне это не в новинку, и не для вас я пишу этот текст. Мое мнение, безусловно, субъективно, основано на личном опыте, но, тем не менее, я считаю, что в данном вопросе разбираюсь лучше, чем некоторые оппоненты, и поэтому могу предложить интересный взгляд на ситуацию.
Итак, небольшая история. 12 июня 1967 года США пережили потрясение в своих представлениях о морали и традициях. Верховный суд вынес решение по делу «Loving v. Virginia», признав межрасовые браки законными на всей территории страны. На первый взгляд, это кажется малозначительным. Но стоит углубиться в контекст. Когда штат Калифорния первым в 1948 году разрешил такие браки, 90% американцев выступили против. Однако география межрасовых браков расширялась, и пара с фамилией Лавинг, проживающая в Вирджинии, решила зарегистрировать свои отношения на «толерантном» Севере. По возвращении домой их арестовала полиция, ссылаясь на местные законы.
В решении суда штата Вирджиния 1959 года звучали слова, которые можно услышать и сегодня: «Всемогущий Бог создал расы белых, черных, желтых и красных и разместил их на отдельных континентах. И если бы не вмешательство в его замысел, не было бы причины для таких браков. Факт, что он разделил расы, показывает, что не намеревался, чтобы они смешивались». И действительно, где это видано, чтобы расы пересекались? На Святой Руси такого не было, не правда ли?
Потребовалось еще восемь лет борьбы и некоторые проницательные решения Верховного Суда, чтобы общество, наконец, смогло осознать абсурдность прежних представлений. Почему я рассказываю эту историю? Потому что верю в прогресс человечества, в его движение к толерантности и гуманности. Законы, традиции и мораль могут быть противоречивыми, но это не делает их единственно правильными.
Ваши моральные устои могут отличаться от моих, и я не утверждаю, что мои представления о добре и зле являются универсальными. Традиции некоторых племён обосновано могут восприниматься как абсурдные. На что мы готовы пойти ради будущего? Разум дан нам, чтобы различать добро и зло.
Вопрос легализации однополых браков не имеет разумных оснований для запрета. Я удивлён аргументацию оппонентов: ничего избыточного или обоснованного я не вижу в их доводах. Не стоит забывать, что среди гей-акций есть и те, кто лишь стремится к саморекламе и провокациям. Но основная цель этих мероприятий — просвещение. Многим людям необходимо понимать, что гомосексуальность не представляет опасности.
К сведению: «тренд западной толерантности» не ведет к легализации педофилии, как утверждают некоторые. В странах, где легализованы однополые браки, педофилия остается преступлением. Уважаемые коллеги, разница между гомосексуальными отношениями и педофилией очевидна. Первые предполагают согласие двух взрослых, а вторые никогда не могут быть добровольными.
Толерантность — это не просто мода. Это основа цивилизации. Лишь благодаря толерантному отношению к другим мы можем избежать насилия и конфликтов. Когда наши предки осознали необходимость уважения друг к другу, человечество сделало шаг к цивилизации.
Я не призываю всех стать геями. Я лишь хочу, чтобы меня не уничтожали те, кто против моего права на существование. Если закон — это «не вреди другому», то чем конкретно геев когда-либо не устраивала ваша жизнь? Если речь идет о том, что геи расплодятся, приведу простой пример: в Дании, легализовавшей однополые браки в 1989 году, населения не убавилось. А в Норвегии, где однополые браки также легализованы, число разнополых браков возрастает.
Я полностью согласен с тем, что определенные уклоны и перегибы на почве толерантности иногда вызывают недоумение. Но это временное явление. Меня удивляет, как с настойчивостью акцентируется внимание на «моральности», исходя лишь из собственной сексуальной ориентации. Неужели от этого можно стать более моральным?
Родившись в стандартной семье, я не встретил пропаганды, но оказался гей. Почему я бы должен быть угрозой для морали? Это сложная тема, и мифов о гомосексуальности множество. Я призываю вас узнать об этом больше, прежде чем делать категоричные выводы.
И напоследок два вопроса: из какого курса обществоведения вы усвоили, что «всё законное — морально»? И было ли у автора курса все в порядке с логикой? Благодарю за внимание.