В России существуют конституционные (уставные) суды субъектов РФ, о которых многие ничего не знают. Тем не менее, они функционируют не первый десяток лет, и только в 2014 году на их деятельность было потрачено около полумиллиарда рублей из региональных бюджетов.
Немного истории
Конституционные (уставные) суды появились в 90-е годы для реализации принципов федерализма. В 1996 году они были упомянуты в законе о судебной системе. В 90-х и 2000-х годах такие суды активно рассматривали обращения и толковали законы. О их текущей работе расскажем ниже.
Как должны работать такие суды в теории
Предполагалось, что в каждом регионе будет свой суд, рассматривающий споры на соответствие уставам и конституциям региональных и местных законов. Конституции (в республиках) и уставы (в остальных субъектах РФ) являются основными законами, определяющими параметры функционирования властей и права граждан. Если региональные власти принимают закон, который не устраивает граждан, например, об отмене прямых выборов мэров, его можно оспорить. Таким образом, суды могли восстанавливать справедливость, когда власти злоупотребляли своими полномочиями.
Как уставные суды работают на самом деле
Сегодня этот институт по сути не функционирует. О его существовании знают только юристы, учащиеся на первом курсе ВУЗа. Я сама узнала о них во время семинара «правоохранительные органы», где подчеркивали, что конституционные суды субъектов не подчиняются Конституционному суду России. На практике я с ними никогда не сталкивалась.
Немного статистики
Всего конституционных (уставных) судов — 16. Конституционный суд Республики Бурятия существовал до недавнего времени, но в 2013 году приостановил свою работу на 3 года из-за нехватки средств. Конституционный суд РФ предложил либо упразднить его окончательно, либо заполнить вакансии судей. Уставный суд Челябинской области был ликвидирован в 2014 году. В 2014 году на содержание всех судов было выделено 494 704 760 рублей. Статистика по работе суда в Чеченской Республике отсутствует: сайт не создан, а по телефону информация не предоставляется; по другим судам данные также огорчающие: всего 51 дело было рассмотрено 68 судьями в 2014 году, что составляет менее 0,75 дел на одного судью в год. Рассмотрение одного дела обходится региональному бюджету в 8,73 млн рублей.
Некоторые суды демонстрируют шокирующие результаты: Конституционный суд Республики Адыгея не вынес ни одного постановления с 2008 года, а Конституционный суд Республики Башкортостан не вынес ни одного решения в 2014 году, всем 10 поданным заявлениям было отказано. Полная таблица с данными по всем судам показывает, что граждане и организации не верят в возможность отмены регионального закона, противоречащего базовым принципам и правам, и поэтому просто не обращаются в суды. Если все же обращаются, то справедливости не находят.
И мне хочется задать всем, кто читает этот текст, один простой вопрос: «Почему уставные суды не работают?» 967 человек проголосовало. Смотреть результаты.
Почему уставные суды не работают?
Уверена, что их создание в существующем виде было изначально ошибкой, поскольку их функционирование, зарплаты персонала, выделение льгот и финансирование судей полностью зависит от региональных властей. Вряд ли можно рассчитывать, что судьи, зависимые от региональных законодательных собраний, будут признавать недействительными местные законы. Еще десять лет назад люди обращались в эти суды, но, видимо, со временем разуверились, и сейчас этот институт стал яркой иллюстрацией зависимости судебной власти и неверия граждан в справедливость.
Никаких объективных причин для продолжения функционирования этих судов в настоящее время я не вижу. Их функции можно передать в Верховные суды республик (областным, краевым судам), сформировав отдельную коллегию для рассмотрения именно таких заявлений, а в их отсутствие продолжать работу по остальным вопросам.
Юристы, с которыми я обсудила работу таких судов, в целом согласны со мной. Елена Лукьянова, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права «Высшей школы экономики», считает, что с самого начала это был сомнительный институт, который не нужен. Павел Чиков, председатель Межрегиональной Ассоциации правозащитных организаций «АГОРА», подчеркнул, что конституционные суды регионов остаются лишь формальностью, куда могут пристроить знакомых людей.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ представляют собой дорогие и бездеятельные структуры. Защита прав и свобод требует изменений. Обратимся к региональным властям с просьбой пересмотреть необходимость существования этих судов.