Закон о реновации принят Госдумой
События развивались по заранее известному сценарию, однако уровень общественного сопротивления оказался необычно высоким. Власть считает, что вопрос решён: были сделаны многочисленные обещания, учтены поправки, и в результате закон принят во втором чтении почти единогласно — лишь двое депутатов проголосовали против, один воздержался.
Тем не менее, анализ, проведённый Советом по правам человека при президенте РФ и Московской Хельсинкской группой, показывает, что основные проблемы, вынуждающие людей выходить на улицы, остаются нерешёнными. Как закон о реновации оскорбляет москвичей? Огромные суммы денег тратятся не на решение реальных жилищных проблем — предоставление жилья тысячам очередников и многодетным семьям. Более того, в список реновации не попали дома и общежития, находящиеся в аварийном состоянии, которые нуждаются в расселении. Вместо этого планируется снос нормальных домов, которые могли бы прослужить ещё не одно десятилетие.
Против закона протестуют не только те, кто попал под эту программу, но и жители в целом. Многие из указанных для реновации домов находятся в хорошем состоянии, а процедура расселения не определена, что вызывает у людей обоснованные опасения: они могут получить взамен нечто гораздо худшее. Московская Хельсинкская группа предпринимает последнюю попытку остановить принятие закона и обращается к Совету Федерации и президенту с просьбой не принимать его, поясняя, почему это невозможно.
Обращение подписано членами Совета МХГ: Людмилой Алексеевой, Валерием Борщевым и Левом Пономарёвым. В нём выражается обеспокоенность по поводу законопроекта. Московское правительство заявляло, что главной целью программы реновации является расселение граждан из аварийного жилья. Однако эксперты МХГ уверены, что более целесообразно продолжать успешную ликвидацию аварийного жилья в рамках существующего законодательства, что уже происходит более десяти лет. Эта работа приостановилась, но необходимо её возобновить, привлекая бюджетные средства.
Расходование бюджета на жилищное строительство в рамках программы реновации недопустимо, пока не обеспечены такие категории граждан, как: жители всех непригодных для проживания и аварийных домов, не вошедших в предварительный список программы реновации; московские очередники, состоящие на учёте до 30 лет. Если у Москвы есть средства на строительство новых домов, более разумным было бы направить их на расселение более 80 тыс. очередников, которые много лет находятся в ожидании улучшения жилищных условий. С 2013 года программа расселения практически остановилась.
В программе реновации предусмотрено, что жители домов, включённых в эту программу, получат право на улучшение жилищных условий, однако лишь менее десяти процентов очередников смогут воспользоваться этой возможностью. Ознакомившись со списком домов, назначенных к сносу, эксперты МХГ обнаружили, что некоторые из них не имеют объективных оснований для сноса, что также предполагает коррупционную составляющую.
Авторы законопроекта признают, что он не решает проблему устаревшего жилищного фонда. Проект допускает возможность проведения строительных работ до получения разрешений, что нарушает Градостроительный кодекс РФ и может негативно отразиться на качестве строительства и санитарных нормах.
Кроме того, возможность включения жилого дома в программу реновации решением 2/3 собственников нарушает права оставшихся 1/3 собственников, не согласных с отчуждением своего имущества и переездом. Договоры мены могут быть заключены без оформления прав города на жилые помещения, что ещё больше осложняет ситуацию.
Совет МХГ обращает внимание на то, что закон не соответствует конституционным нормам о неприкосновенности жилища и праве каждого на свободный выбор места жительства. Голосование за включение в программу проходило «вслепую», что возбудило гнев жителей и вывело их на улицы. Создание Московского фонда реновации представляет собой еще одну монополию в строительном секторе, что может быть воспринято как коррупционный фактор.
С учётом того, что закон «О реновации» может быть быстро представлен в Совет Федерации, обращение направляется сразу двум адресатам — Председателю Совета Федерации и Президенту. Основные тезисы письма основываются на оценке экспертов, работающих с Советом по правам человека, которые рекомендовали отклонить этот закон.
Уважаемая Валентина Ивановна, просьба довести сообщение до членов Совета Федерации и провести обсуждение всех поднятых вопросов. Мы готовы выступить и аргументировать свою позицию. Просим также пригласить экспертов Совета, чтобы они донесли свою точку зрения до членов Совета Федерации. Мы уверены, что открытое обсуждение приведёт к отклонению этого закона.
Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с изложенными аргументами, настоятельно просим вас не подписывать закон и поставить вопрос об отставке его инициаторов. Мы уверены, что протесты против этого закона будут нарастать, поскольку он касается собственности на жильё — единственного, что получили москвичи за прошедшие за годы бурной российской истории. Жители, попавшие под программу «реновации», защищают свою собственность, а те, кто ещё не попал, опасаются, что их также коснётся эта проблема.
14 июня 2017 года, Совет Московской Хельсинкской группы: Людмила Михайловна Алексеева, Валерий Васильевич Борщёв, Лев Александрович Пономарёв.