Валерий Вадимов
В судебной практике России очередной случай кражи, который стал предметом разбирательств всех инстанций. Женщина, найденная виновной, обнаружила заброшенный в поликлинике мобильный телефон и начала активно его использовать.
15 января 2016 года жительница Карелии, Г., нашла в медучреждении оставленный телефон Sony Xperia Z3 Compact с картой памяти, общей стоимостью 21 400 рублей, и забрала его с собой. Спустя два месяца полиция смогла ее разыскать и изъять устройство. В отношении женщины было возбуждено уголовное дело по факту кражи с причинением значительного ущерба.
5 июля 2016 года Сегежский городской суд признал Г. виновной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначил ей обязательные работы сроком на 100 часов. Апелляционное постановление Верховного суда Карелии оставило приговор без изменений. Когда адвокат осужденной подал жалобу в кассационную инстанцию, судья Верховного суда Республики Карелия отказал в ее рассмотрении, однако президиум все же взял ее на внимание после передачи из Верховного суда РФ.
Кассация согласилась с квалификацией действий Г. как тайного хищения чужого имущества. Судебные инстанции отметили, что телефон, оставленный С. в помещении поликлиники, не был потерян, а лишь забыт в хорошо известном ему месте, куда он вскоре вернулся. Что касается корыстной цели и умысла Г. на хищение, то на это указывают факты дела: она обнаружила забытый телефон и другие предметы (электронный ключ, шариковую ручку), но взяла только телефон. Женщина не уведомила администрацию поликлиники о найденном имуществе, не отвечала на звонки владельца и его супруги, а вскоре отключила телефон.
После этого Г. заменила SIM-карту и перепрошила устройство в салоне связи, поскольку без этого невозможно было разблокировать его графическим ключом. Судьи заключили, что Г. активно пользовалась телефоном на протяжении длительного времени, таким образом распорядившись имуществом, которое принадлежало другому человеку.
Адвокат Г. безуспешно пытался опротестовать судебные постановления в Верховном суде РФ, и кассационное определение коллегии по уголовным делам отклонило его жалобу.