Выборы различного уровня состоялись в большинстве регионов России 14 октября. Однако волеизъявление граждан, к сожалению, было омрачено многочисленными нарушениями закона со стороны тех, кто должен был его защищать. Несмотря на отсутствие выборов федеральных органов власти, жители 6 субъектов России впервые за 7 лет получили возможность выбрать своих региональных лидеров. Явка на выборы продемонстрировала, что россияне отвыкли от участия в политическом процессе и утратили доверие к избирательной системе.
Общественное движение «СОНАР» активно принимало участие в наблюдении за выборами в подмосковных Химках и Пушкино, а также в Саратове, Твери, Ярославле, Тутаеве, Брянске и Крымске. Совместно с коллегами из «Голоса» и «Гражданина наблюдателя» в Москве был организован колл-центр, который стал координационным штабом для независимых наблюдателей. К сожалению, выборы 14 октября вновь были подорваны массовыми нарушениями избирательного законодательства.
Основные виды нарушений остались прежними. В течение дня поступали сообщения о «каруселях», вбросах, незаконной агитации, а также о недопущении наблюдателей и журналистов на участки. Так, в больнице Краснодара журналистов не пустили на подачу голосов, несмотря на то, что подсчет проводился уже в 10 утра. В Новгородской, Иркутской, Рязанской и Саратовской областях наблюдались махинации с открепительными удостоверениями. В рязанском Касимове, известном массовыми нарушениями, за одно открепительное удостоверение платили до тысячи рублей.
Иногда подкуп избирателей принимал курьезные формы, как, например, в Ангарске, где на избирательном участке раздавали караваи. В Химках жители получали телефонные звонки в 3 часа ночи с автоматическими сообщениями, призывающими прийти на выборы и проголосовать за кандидата Шахова. В то же время, челябинцы жаловались на отсутствие информации о выборах и не могли найти свои участки.
Значительные неудобства вызывала новая инструкция ЦИКа о фото- и видеосъемке, согласно которой только председатели комиссий могли решать, откуда разрешено снимать. Многие избирательные комиссии воспользовались этим, чтобы полностью запретить съемку. Наблюдатели и журналисты, пытавшиеся использовать свои устройства, подвергались удалению с участков, а решение судов по их апелляциям затягивалось.
В Химках и Саратове выборы стали настоящими полями битвы между наблюдателями и членами избиркомов. Веб-трансляции с участков велись не на всех, а в некоторых местах оборудование переставало работать в самый неподходящий момент. Масштабные «карусели» фиксировались в Твери, Саратове и многих других городах. В Химках информация о «подозрительных» машинах циркулировала в течение всего дня, а в Пушкино действовали как автопередвижные, так и пешеходные «карусели», когда на участки приводили пьянствующих людей.
В некоторых регионах в выборах участвовали «мертвые души», не исключая случаев голосования за умерших. В Химках при работе с КОИБами возникали странности — бюллетени вытаскивались для ручного подсчета, что создавало дополнительные возможности для фальсификации. Когда наблюдатели обращались за помощью в судебные инстанции, сроки рассмотрения их дел затягивались до двух месяцев, хотя закон требует немедленного реагирования.
В ряде городов наблюдатели и члены избирательных комиссий подвергались репрессиям и даже задержанию. На многих участках происходили потасовки, а перед зданиями избиркомов появлялись сотрудники полиции, защищавшие фальсификаторов от независимых наблюдателей. Подробные сведения о нарушениях будут представлены в специальных отчетах движения «СОНАР».
С учетом всех выявленных нарушений, выборы нельзя назвать честными. Члены избиркомов переплюнули предыдущие рекорды по нарушениям законодательства, что подтверждает, что власть продолжает использовать механизмы фальсификаций для получения желаемого результата. Низкая явка избирателей, зачастую не превышающая 10-15%, говорит о том, что избранные органы власти не имеют серьезной поддержки у населения.
Нежелание граждан голосовать обусловлено как действиями властей, так и недостаточной активностью самих кандидатов. В некоторых случаях даже сами кандидаты не проявили должного энтузиазма для агитации и информирования избирателей. Мы полагаем, что из-за низкой явки большинство нарушений не сказались на итогах выборов. Госслужащие, военные и бюджетники голосовали под давлением местных чиновников, что подрывало голос непредвзятых избирателей.
К сожалению, независимые наблюдатели, несмотря на обвинения в неэффективности, сыграли важную роль в снижении количества нарушений. Если бы они не принимали участия, случаи фальсификаций и подделок были бы значительно более массовыми.