За прошедший 2014 год проведена большая работа по внедрению механизмов открытости в министерствах и ведомствах. В частности, был утверждён Стандарт открытости федеральных органов исполнительной власти, и отдельные ведомства реализовали значимые инициативные проекты. Например, более половины ведомств разместили на своих сайтах публичные декларации целей и задач своей работы, а также планы по достижению показателей «майских» указов Президента. В некоторых органах власти организован процесс публичного обсуждения с заинтересованными представителями общественности и экспертами.
По состоянию на декабрь 2014 года 78 федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) опубликовали на своих официальных сайтах 1150 наборов открытых данных. Прошлый год ознаменовался первым всероссийским конкурсом по открытым финансовым данным Budget APPS, который привлёк немало участников и продемонстрировал общественности востребованность открытых данных и возможность их использования для различных социальных проектов. Особенно отмечается интерес студентов Высшей школы экономики к этому конкурсу, многие из которых подавали свои работы и занимали призовые места.
Тем не менее, несмотря на реализованные механизмы открытости министерствами и ведомствами, нередко они работают вхолостую. Эти механизмы часто не связаны друг с другом и, что особенно важно, не интегрируются в основной функционал федеральных ведомств и важнейшие инфраструктурные проекты. Ведомства часто действуют самостоятельно, в то время как общественность порой оказывается «у ноги», ожидая, когда статс-секретари или другие представители ведомств выйдут на связь. Однако даже такие редкие встречи всё же лучше, чем отсутствие взаимодействия.
Тем не менее, стоит отметить, что мы ещё не достигли поставленных целей при формировании инструментов системы Открытого правительства. Ярким примером является оценка регулирующего воздействия нормативных правовых документов в формате Открытого правительства. Налицо разрыв связи между процессом обсуждения НПА и доведением высказанных предложений до ведомства. Обсуждения на портале regulation.gov.ru проходят в автономном режиме, без участия общественных советов при министерствах и ведомствах. Кроме того, отсутствует связь общественных советов с независимой оценкой качества предоставления социальных услуг и реформированием контрольно-надзорной деятельности.
Приведу несколько примеров для наглядности. На сайтах большинства органов исполнительной власти созданы электронные приемные для подачи обращений, однако большинство ведомств продолжает отправлять ответы в письменном виде, форме заказного письма с уведомлением. На сайтах 35 ФОИВ есть раздел «Ответы на часто задаваемые вопросы», но, к сожалению, эта система работает неэффективно, так как многие федеральные органы не научились давать гражданам ясные и понятные ответы. Практически все ответы Департамента недвижимости Минэкономразвития, касающиеся государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности, начинаются с формулировки: «В соответствии с положением о министерстве, Минэкономразвития не наделено полномочиями по разъяснению законодательства…». Какой смысл в таких ответах для граждан, остаётся непонятным.
Практика публичной деятельности министерства в её нынешнем виде вызывает вопросы и требует серьёзного обсуждения на Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства. Что касается размещения информации на сайтах органов власти в формате открытых данных, то хотя наборов данных много, их ценность остаётся невеликой. Очень мало таких наборов, которые компании могут использовать для формирования рыночных предложений. В большинстве случаев это данные, необходимые для работы ведомств, и они остаются вне поля интересов как общественности, так и рынка.
Проблему внедрения механизмов открытости и повышения эффективности работы ведомств в рамках Открытого правительства можно решить, наладив взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с референтными группами. Мировой управленческий опыт показывает, что ключевым элементом эффективной системы госуправления является уверенность регулятора в том, что его решения служат публичным интересам. Эта уверенность достигается при условии вовлечения основных референтных групп – клиентов проводимых госполитик – в процессы разработки, реализации и оценки эффективности решений. Министерства должны научиться различать референтные группы и не обращаться к абстракциям под названием «общество». В этом заключается залог гарантии эффективного взаимодействия государства и общества.