Событием недели стало, безусловно, выступление Владимира Путина на заседании Валдайского клуба. Особенно впечатляющим зрелищем оказался разговор президента с оппозиционерами, которые в его присутствии быстро сникли и стали напоминать стаю бандерлогов перед мудрым удавом Каа. Метафора вполне материализовалась.
Триумф? Можно и так сказать, но… что-то мешает это сделать. Трудно сразу определить, что именно, но все же попробуем. Начнем с того, что в речах наших политиков образы Французской революции всплывают как-то очень уж вовремя. То Навального кто-то с Дантоном сравнит, мол, для победы ему нужна «смелость, смелость и еще раз смелость», то экс-министра финансов Кудрина назовут «скупердяем Некеером», после отставки которого начались известные события. А то и сам Путин ехидно похвалит Собянина – не Робеспьер, мол, совсем не Робеспьер.
Что тут скажешь? Да, Собянин и в самом деле не Робеспьер. И Навальный – не Дантон. И Удальцов – не Марат. Наша Дума отнюдь не Конвент, и «Единая Россия» – не Якобинский клуб. А вот тут — стоп… Аналога Якобинского клуба у нас нет, а клуб Валдайский – есть. И еще клуб Изборский имеется. Эти неформальные объединения именитых людей, как выразились бы на французском, нотаблей, отличаются от игрушечных думских партий тем, что собираются в них люди вокруг идей. Пусть эти идеи расплывчаты, противоречивы и не слишком внятны, но они все же существуют и могут быть более-менее сформулированы.
Если это сделать, то «валдайцы» представляют собой неких «системных либералов», которых в принципе все устраивает, но… хотелось бы кое-что улучшить: гарантии прав собственности и личной неприкосновенности, например. Если не для всех, то хотя бы для олигархов. Или судебную систему сделать именно судебной, а не такой, какой она сейчас. И внешнюю политику осмысленной. И безудержную русофобию в СМИ поприкрыть. И порядок с налогами навести… Не бог весть какие смелые желания, но и они до недавнего времени казались «верным путинцам» из ЕдРа почти крамолой.
С похожими идеями выступают участники другого клуба – «изборского». Там желания еще круче: пересмотреть экономическую политику, изъять деньги из оффшоров и американских облигаций, да на импортозамещение пустить. И даже – о ужас! – задуматься над «русским вопросом». Что характерно, экс-лидеры «болотного протеста», оказавшись генералами без армии, тоже примкнули к «валдайцам». И Путин приехал именно туда.
С одной стороны, это понятно – не в «думе» же уныло-серо-зеленой блеск остроумием демонстрировать. Там аудитория слишком ЕдРеная – не поймут. А вот среди валдайских нотаблей – это уже вполне можно. Нотабли оценят и даже будут очарованы. Но становится ясным, почему Путин поехал «на Валдай», а не в «Изборск». В Изборском клубе публика ничуть не менее патриотическая (даже куда более), идеи повнятнее, и дурачков-геезащитников там точно не будет. Но, тем не менее, там Путину неуютно будет. Если продолжать аналогии с французской революцией, то нынешние «валдайцы» — это, пожалуй, некое подобие клуба фельянов. Была, знаете ли, такая неформальная тусовка системных либералов в 1789-1791 гг. И персоны в ней встречались ого-го какие: Лафайет, Сийес, Барнав… Один только Мирабо чего стоил: «Нации, собравшейся здесь, нельзя приказывать!» — это он сказал, когда король потребовал от Генеральных Штатов разойтись.
И ничего – чуть позже тот же Мирабо писал тому же королю тайные письма, наставляя монарха, как действовать, чтобы ситуацию устаканить. Что уже не помогло, так как во Франции тогда пришли к власти жирондисты, которые тоже поначалу не собирались рубить королю голову, а хотели всего лишь… но это уже не важно. Важно то, что им на смену пришли совсем уж из другого клуба граждане — якобинцы. Аналога которым в российской политике пока не имеется. Но это только пока. Если Путин будет и дальше блистать среди «валдайских фельянов», не видящих ничего дурного ни в разгоне Академии Наук, ни в повышении пенсионного возраста, ни в заморозке тарифов на электричество только для промышленности, то они непременно появятся. C’est la vie, как говорят французы.