Закончилась история с несуществующим рейтингом «самых могущественных политиков» (или влиятельных, если так кому-то больше нравится). Вчера ИТАР-ТАСС преподнес Путину предрождественский подарок, сообщив, что он стал самым «влиятельным политиком» мира по версии американского журнала Foreign Policy. Новость подхватили все российские СМИ, особенно их англоязычные издания. Она даже была на главной странице сайта, под логотипом журнала – строгое лицо президента и соответствующий текст.
Мне эта новость показалась сомнительной, и я решил разобраться, что произошло на самом деле. Выяснилось, что практически никто из российских ньюсмейкеров не потрудился зайти на сайт Foreign Policy, чтобы убедиться в очевидной истине: редакция журнала рейтинга НЕ составляла. На неформальной основе его опубликовал в своем небольшом посте один из независимых блогеров сайта журнала, Ян Бреммер, известный журналист и политолог. Об этом я сам написал пост «Foreign Policy Путина самым «влиятельным политиком мира» не признавал: история газетного утенка», и я весьма признателен редакции за то, что, следуя принципам плюрализма мнений, она его незамедлительно разместила.
Бутафорская сенсация о «чествовании» Путина дошла и до самой редакции Foreign Policy, где она была воспринята с удивлением. Обозреватель журнала Джошуа Китинг опубликовал статью под названием «Ян Бреммер, Владимир Путин и перевернутый мир российских СМИ». Английский оригинал статьи был воспроизведен на сайте, но, в отличие от псевдорейтинга, не был переведен на русский. Однако у меня уже нет уверенности, что все пользователи этого сайта дружат с английским языком, и потому я приведу краткий синопсис статьи: сегодня трафик на сайте журнала характеризуется более высоким числом посещений с домена .ru, что является реакцией на публикацию поста Яна Бреммера с его списком «самых могущественных деятелей» мира.
На первое место Бреммер поставил мистера Никто, а на второе – президента Путина, но ничего лестного в этом решении для Путина не было: автор лишь признал, что Путин узурпировал в своих руках рычаги неограниченной власти. Однако государственные СМИ интерпретировали слова блогера совершенно иначе, сделав вывод, будто журнал Foreign Policy удостоил Путина высокого признания. В этой связи ИТАР-ТАСС опубликовало новость: «Президент Путин был назван самой влиятельной политической, деловой и общественной фигурой мира по версии журнала Foreign Policy. Очередной номер журнала с рейтингом деятелей, определяющих развитие современного мира, вышел в продажу в пятницу».
Эта информация, мягко говоря, не совсем соответствует действительности. Во-первых, редакция журнала «рейтинга» не составляла, а сделал это один из блогеров. Во-вторых, в печатной версии журнала этот «рейтинг» вообще не появился и не появится. Кроме того, ИТАР-ТАСС скромно умалчивает о причинах — довольно нелестных для Путина — по которым российский президент оказался в «рейтинге» Бремера.
Освещение событий уже вызвало ответную реакцию. Леонид Сторч, блогер независимой и подчас критически настроенной радиостанции, догадался зайти на сайт и ознакомился с источником рейтинга. Он заявил, что ажиотаж вокруг списка сильно отдает пережаренным — от неумения проверять информацию и излишнего доверия печатному слову. Впрочем, эта проблема вряд ли исключительна российская.
Что ж, одно хорошее дело мы сделали. Спасибо за это. Но почему вся страна купилась на манок? В ноябре 2012 года тот же журнал Foreign Policy опубликовал свой список (на этот раз настоящий) 100 Top Global Thinkers. Толоконникова, Алехина и Самуцевич оказались там на 16 месте, Касперский — на 40-м, Навальный — на 45-м, Чирикова — на 70-м. Никогда россияне не добивались такого широкого признания аналитиков этого журнала. И вы думаете, кто-нибудь порадовался за соотечественников? ИТАР-ТАСС, Бадовский или Третьяков не комментировали успех земляков. Я написал об этом Списке — и на меня обрушилась лавина критики, под сомнение была поставлена и методология составителей, и компетентность журнала. Но стоило в рейтинге Foreign Policy появиться имени Путина, как все сразу вспомнили об авторитете Foreign Policy. Все восприняли информацию серьезно: одни — чтобы возликовать, другие — чтобы возмутиться.
Выходит, как бы россияне ни смешивали США с грязью, как бы ни наказывали американцев жизнями наших сирот, себя все равно не обманешь — в глубине коллективного сознания остается вера в бренд под названием «Америка». И все же — откуда такой потрясающе низкий уровень журналистской работы и столь высокий уровень недообразованности? За прошедшие два десятилетия немало россиян успело поучиться на Западе, но какова реальная ситуация в стране? Один из ведущих отечественных политологов, Владимир Бадовский, авторитетно просвещает общественность о значимости несуществующего рейтинга, подчеркивая, что тот «является одним из самых серьезных и уважаемых в глобальной политике» и разглагольствуя о «кризисе лидерства на Западе». Сайт vesti.ru, на котором он все это делает, поясняет, что рейтинг составляется ежегодно, хотя он вообще никогда не составляется.
Декан Факультета Телевиденья МГУ Виталий Третьяков приглашает читателей своего блога к дискуссии, вопрошая: «А вы согласны с выбором Foreign Policy?» И никому из них даже не стыдно! Рейтинга нет и никогда не было, но российские эксперты учат нас, что он пользуется уважением в среде политологов, разглядывают обложку журнала, где он опубликован, и приглашают граждан к дискуссии о правомерности критериев его составления. Эти люди не имеют понятия, о чем говорят. Это – авангард нашей медийной гвардии, гордость нашей политологии. Они учат студентов, публикуют книги. Бедная Россия, до чего мы с тобой докатились!
И не надо винить во всем «путинских лизоблюдов» и государственные СМИ. Путин не запрещал либеральным пользователям интернета зайти на сайт Foreign Policy. И Путин не заставлял Бадовского выдумывать, что несуществующий рейтинг – один из самых серьезных в глобальной политике. Американцы, с которыми Россия борется уже почти целый век, оперативно вошли в тему, составили выборку из российских СМИ, перевели ее на русский, проанализировали и выдали грамотный обзор российской безграмотности. Вот это и называется профессионализм.
Но если мы хотим, чтобы от этой реальности был хоть какой-то толк; если мы действительно не желаем, чтобы нами понукали жулики и воры, то пора научиться думать критически и поднять уровень своей образованности и мышления. Пока в головах царит такой бардак; пока во всей 140-миллионной стране почти никто не способен отличить муляжное яблоко от настоящего, а манекена от человека, то Россией и будут править эти манекены, а вся страна останется одной гигантской декорацией.
