В своей резолюции по России Европарламент фактически поставил знак равенства между легитимностью российских выборов и участием в них ПАРНАСа. Будет ПАРНАС — выборы честные и демократичные. Нет — значит «нет». Оставлю за скобками постоянно нарастающую бесцеремонность рекомендаций в наш адрес со стороны организации, в которой исторически не состоим и геополитически не имеем шансов состоять. Даже если бы захотели, не примут, найдется миллион отговорок, что бы мы ни сделали с нашими законами и практиками — смотри примеры Турции и Сербии.
Хотя очень жаль, что двум имеющимся реальным форматам диалога с Россией по проблемам демократии и прав человека (первый — МИДовский, второй — комитет парламентского сотрудничества) страсбургские заседатели все чаще предпочитают декларативный монолог своих заявлений.
Я о другом. Ложной является сама постановка вопроса — «быть или не быть?». Это скорее классическое «ты за красных или за белых?», нежели желание разобраться и содействовать. Я без каких-либо оговорок за то, чтобы предстоящие выборы были максимально честными и демократичными. И я за то, чтобы в них принимал участие в том числе и ПАРНАС — с той только безусловной оговоркой, что при этом соблюден закон. Всеми и без изъятий — ни для уже сильных, ни для еще слабых. По той простой причине, что стартовые возможности по закону для всех одинаковы.
В чем я готов согласиться с Европарламентом — эти стартовые возможности громоздки, забюрократизированы и должны быть упрощены. В чем совершенно точно не согласен — что Россия со своими демократическими процедурами опять отличилась в одиночку. Назову только один критерий, хотя и самый важный — число подписей для регистрации. Российские 45 тысяч — действительно самый высокий абсолютный порог для Европы, но далеко не самый высокий по отношению к размерам населения. У нас это примерно 0,03%, в Португалии 0,05%, в Австрии 0,06%, а в Финляндии и Норвегии — вообще 0,1%, то есть в три раза выше, чем в России.
Но менять ситуацию в сторону максимальной либерализации правил, я уверен, надо. Пока что ситуация не поменялась, она одна на всех. И вот тут возникает выбор. Если бы коллеги из ПАРНАСа действительно стремились работать на страну, на общество — надо работать. Сжать зубы, избавиться от сантиментов и играть по правилам, пусть и плохим, добиваясь регистрации через выполнение рекомендаций Минюста. А они выполнимы для того же ПАРНАСа, было бы желание. Тем более что имеется конечный список.
Но если работа идет на проект, на себя, на раскрутку персоналий — путь в другой жанр и в другую сторону. Во всех смыслах. И есть устойчивое ощущение, что выбор сделан. К моему глубокому сожалению. Но еще больше сожалею, что на эту нехитрую, но действительно ловкую комбинацию повелись коллеги в Европарламенте, многие из которых, проголосовав за резолюцию, искренне верили, что поддержали демократию и законность в России. Навязана иллюзия.
Иллюзия экзистенциональной значимости для предстоящих парламентских выборов регистрации или не-регистрации одного отдельно взятого политического проекта, созданного скорее всего только ради того, чтобы спровоцировать эту самую не-регистрацию. В результате чего европейцы в очередной раз предложили нам ради демократии нарушить верховенство закона.
В итоге возникает альтернатива, выгодная при любом варианте развития событий исключительно профессиональным «страдальцам» из ПАРНАСа. Регистрируете – значит, согласны, что есть партии, для которых, что говорится, «закон не писан», и их регистрация производится по указанию извне. А не регистрируете – значит, боитесь. А быть незарегистрированным, которого якобы боятся, гораздо выгоднее, чем зарегистрированным маргиналом – ради таких резолюции не принимают.
Получается, строгость российского закона при умелом его использовании работает как инструмент пиара для несистемных сил. Это лишний раз убеждает в необходимости либерализации закона. Иначе создается искаженное представление о реальных политических раскладах в стране – как в кривом зеркале карлики начинают выглядеть гигантами, нарушители законных требований — гонимыми, уличные провокаторы под телекартинку — несгибаемыми борцами и т.п.
Еще раз: России нужно как можно больше партий, хороших и разных. Но ситуация, когда этих партий N минус 1, не превращает нашу политическую систему в ноль, в пустышку. И это принципиально важно. А в заявлении Европарламента, при очень многих правильных констатациях, мне не хватило только одной — призыва к самому ПАРНАСу соблюсти закон и приложить реальные, без работы на галерку, усилия к тому, чтобы в России было N плюс еще одна политическая партия.