Известно, что еще в начале 2012 года, почти сразу после думских выборов, один из близких к администрации президента политтехнологов настойчиво предлагал Кремлю «сдать» нижнюю палату ради сохранения власти. Это было сделано для того, чтобы снизить накал общественного протеста, который в тот момент, в первую очередь, требовал отмены сфальсифицированных парламентских выборов, и обеспечить Владимиру Путину относительно спокойное возвращение в Кремль. Однако тогда власть не пошла на этот шаг.
Тем не менее, лишь самые недалекие члены правящей группировки могут всерьез верить собственной пропаганде, утверждающей о «задавленном протесте». Как показывают опросы, критическая масса протестующих никуда не делась, а потенциальная база поддержки оппонентов действующей власти только увеличивается. Так, в январе текущего года, по данным «Левада-центра», 41% россиян выразили поддержку протестному движению, а 21% заявили о готовности лично участвовать в массовых акциях. Протесты могут возобновиться в любой момент – необходим лишь повод. Какой он будет, сегодня не знает никто, но сомневаться, что повод найдется, не стоит. Массовые выходы людей на улицу могут оказаться для Кремля столь же неожиданными, как и стотысячный митинг на Болотной в декабре 2011 года.
Неглупые консультанты власти это хорошо понимают, поэтому не могут не держать в резерве вариант действий на этот случай. Государственная дума – наиболее очевидный «агнец на заклание» в глазах общественного мнения. Это связано не только с ее нелегитимностью – нелегитимными были все созывы нижней палаты парламента с 2003 года (последние думские выборы, которые ОБСЕ признала свободными и справедливыми, прошли в декабре 1999 года). Важно то, что эта нелегитимность осознается всеми серьезными участниками политического процесса, в том числе со стороны власти.
Кражу (по различным оценкам) от 13 до 15 миллионов голосов скрыть невозможно, как бы ни старались подконтрольные избиркомы и подцензурные телеканалы. Ощущение нелегитимности поддерживается не только «накачанным» результатом «Единой России», но и тем, что другие партии, пришедшие в Думу благодаря голосам «за кого угодно, против партии жуликов и воров», исправно выполняют функцию сателлитов «Единой России». Ярким примером является «Справедливая Россия», основной бенефициар протестного голосования в декабре 2011 года, демонстративно расправляющаяся с оппозиционерами и предлагающая сотрудничество путинскому «Народному фронту». Неудивительно, что согласно опросам «Левада-центра», рейтинг недоверия к Госдуме достиг 61%.
Последние события показывают, что власть и околовластные круги не особенно стремятся улучшить общественное мнение о нынешней Думе. Скандалы вокруг незадекларированных активов депутатов от «Единой России» освещались не только на оппозиционных сайтах, но и на федеральных телеканалах, что явно невозможно без санкции сверху. Если же говорить о депутатах-единороссах, покинувших Охотный Ряд, таких как Алексей Кнышов, Василий Толстопят и Анатолий Ломакин, то их можно считать «пешками», хотя фон все равно создается вполне определенный. В случае с Владимиром Пехтиным речь идет об одном из отцов-основателей партии власти.
Еще более сокрушительным ударом по Госдуме VI созыва стала публикация доклада, подготовленного под эгидой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ЦПАГУП), попечительский совет которого возглавляет один из ближайших соратников Путина Владимир Якунин. Хотя сам Якунин от доклада отмежевался, здесь наблюдается та самая ситуация, когда «ложки нашлись, а осадок остался». По подсчетам экспертов ЦПАГУП, думские выборы 2011 года на самом деле выиграла КПРФ, набравшая 25–30% голосов, а «Единая Россия» и «эсеры» получили соответственно 20–25% и 15–20%.
Примечательно, что авторы доклада по всей видимости старались подчеркнуть, что не ставят под сомнение легитимность Путина, который, как утверждается, несмотря на все подтасовки, все-таки перевалил за 50-процентную отметку. Ясно, что за публичным противопоставлением нелегитимной Думы якобы легитимному президенту стоит вовсе не оппозиция. Кремль, похоже, смирился с тем, что рано или поздно придется идти на какие-то уступки «городскому классу». Из всех возможных «жертв» для администрации нынешняя Госдума – самая легкая.
Кроме того, окружение Путина рассчитывает извлечь из этого свою выгоду. С Нового года правила избрания нижней палаты меняются: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, а еще 225 – по одномандатным округам при мажоритарной системе относительного большинства. Избирательные блоки предусмотрительно запрещены, что исключает возможность объединения оппозиционных партий в один или несколько крупных списков. Противники Путина могли бы согласовать кандидатов в мажоритарных округах, но и это, учитывая опыт взаимоотношений оппозиционных лидеров, маловероятно.
Ярким примером стали недавние выборы мэра в Жуковском, когда основные оппозиционные кандидаты – представитель «Гражданской платформы» Игорь Новиков и ставленник КПРФ Александр Аниканов – в сумме получили 52,7% голосов, разделив их на 27,7% и 25,0%. Властиный кандидат Андрей Войтюк набрал 36,8% и занял кресло градоначальника. Такая ситуация может повториться и в думских округах.
В этих условиях режим может позволить себе провести относительно честные выборы – с участием по-настоящему оппозиционных партий и без откровенных фальсификаций, как в 2011 году. С учетом административного ресурса «Единой России» ее кандидатам в округах вполне по силам набрать 30% голосов и, благодаря одномандатникам, получить парламентское большинство. Если собственных одномандатников не хватит, «Единая Россия» перетянет к себе «независимых» и членов других партий, как это было в 2003 году, когда партия власти, получив 37,6% по спискам, заняла 67,6% думских кресел.
Такой ход, по замыслу кремлевских политтехнологов, позволит решить две проблемы: снять вопросы о легитимности законодательной власти и сохранить большинство в Думе еще на пять лет. Однако даже такая ситуация не означает триумфа режима. Во-первых, сам роспуск нынешней Госдумы станет признанием нелегитимности выборов 2011 года и правоты «Болотной» и «Сахарова», хотя, разумеется, все будет представлено иначе – власть не допустит того, чтобы досрочные выборы выглядели как уступка обществу. Формальным поводом для роспуска могут стать, например, двойной вотум недоверия правительству.
Во-вторых, сейчас не 2007 и даже не 2011 год. Учитывая растущую гражданскую активность и зрелость, распространение интернета и опыт общества в независимом наблюдении за выборами, власти не удастся проконтролировать ситуацию во всех 225 округах. Даже если предположить, что голоса демократической оппозиции будут раздроблены между разными партиями и ни один из этих списков не пройдет пятипроцентный барьер, в Госдуме неизбежно окажутся оппозиционные и независимые депутаты-одномандатники. Как показал опыт I Съезда народных депутатов СССР, появление альтернативных политиков на парламентской трибуне – даже в «подавляющем» меньшинстве – влияет на общественные настроения.
Да и те, кто пройдет в Госдуму под флагом партии власти и тем более присоединится к фракции ЕР из соображений конъюнктуры или личной выгоды, вряд ли станут опорой режима в случае политического обострения. История показывает, что именно лидеры лояльной IV Государственной думы в марте 1917 года принимали отречение царя.