Сегодня я неоднократно сталкивался с вопросом о телеканале «Дождь». Сначала Германа-младшего, затем в одном из блогов и в сотнях комментариев. Меня глубоко волнуют истерики, развернувшиеся по этому поводу, как с одной, так и с другой стороны. Идеи о проверках телеканала и других ограничениях, вплоть до закрытия, представляются мне полным бредом, недопустимым в нашем обществе. «Дождь» действительно ошибся и извинился, возможно, наказав редактора соцсетей и продюсера, а может быть, даже уволив их без выходного пособия. Тем не менее, далеко не все понимают, «что же такого в этом вопросе». Попробую объяснить, почему этот вопрос вызвал у меня отторжение и почему многие сочли его неслучайным.
Формулировка вопроса – «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» – представляет собой пример «ложной альтеративы». Отвечающему предлагаются два якобы противоположных сценария: либо защищаем Ленинград и, следовательно, сотни тысяч людей погибают, либо сдаем его и спасаем жизни. Но такой альтернативы не существовало. Вопрос перед защитниками города не стоял – сдать ли Ленинград, чтобы спасти жителей от голодной смерти. Он заключался в другом: как отбросить врага от умирающего города, как доставить хлеб, как эвакуировать детей, больных и раненых, как сохранить прекрасный город?
Кроме того, немцы не ставили перед собой вопрос «как накормить трехмиллионный город». Запрещалось даже снабжение продуктами оккупированных пригородов. Если бы вопрос звучал по-другому: «МОЖНО ли было спасти сотни тысяч жизней, сдав Ленинград?», и был бы представлен результат, это могло вызвать интерес у историков. Ведь этот вопрос многократно обсуждался, включая развернутые ответы в статьях, где собраны все аргументы.
Как можно думать, что после сдачи в город потекут эшелоны с продовольствием в подарок от немцев? Историки прекрасно знают, что именно те немцы, которые бомбили город и обстреливали эшелоны с эвакуирующимися, не позаботятся о голодающем населении. Сравните формулировки: «Можно ли было спасти от окружения сотни тысяч советских солдат, сдав Киев?» и «Стоило ли сдать Киев, чтобы спасти сотни тысяч солдат?»; или «Можно ли было избежать огромных потерь на Невском пятачке, чтобы прорвать блокаду Ленинграда?» Эти вопросы вполне приемлемы для историков и комментаторов, так как в них есть пространство для анализа и оценки действий полководцев.
Но вопрос был задан именно так, как он прозвучал. Телеканал «Дождь», занимающий определенную политическую позицию, должен понимать, что на такой ошибке не оттопчется только ленивый. У него достаточно врагов, чтобы раздувать истерику. Я не верю в экстраполяцию этого вопроса в «Нужно ли было сдаться немцам после первых выстрелов 22 июня 1941, чтобы спасти десятки миллионов людей?», но сомнений, что заинтересованные в очернении «Дождя» это уже сделали, у меня нет.
Важно уточнить для себя: является ли этот вопрос выражением ужасного невежеств или сознательной позиции? Ответ на этот вопрос пока не ясен. Для «Дождя» приоритетной задачей должно стать не оправдание, а объяснение своей позиции по данной теме. Некоторые, возможно, пожертвуют, но важно, чтобы телеканал смог прояснить свою позицию и сделать выводы.