Один из мифов, который настойчиво внедряется в общественное сознание, касается зловредного либерализма. По мнению некоторых пропагандистов, он незаметно ведет нашу страну к хаосу, как это уже произошло в «лихие» 90-е годы. В сознании рисуется карикатурный образ: котелок, сигара в зубах, полосатая манишка, брюки-дудочка и блестящие черные штиблеты с загнутыми носами. Этот персонаж, будь то дядя Сэм с его навязчивым вмешательством в наши дела или зловредный правозащитник, непрестанно шатается у посольств, воспринимается как чуждый.
Антипропаганда либерализма, льющаяся через большинство СМИ, имеет своей целью подмену понятий, связывая либерализм и демократию. Специально подобранные манипуляторы стремятся убедить народ в том, что либерализм — это и есть демократия, и мы не нуждаемся в этом «заморском» изобретении. Прямо о том, что демократия плоха, никто не говорит; действуют более тонко. Например, проводятся всё более «демократические» выборы, которые вызывают антипатию у большинства, считающего, что именно так выглядит настоящая демократия. Подобные политтехнологические манипуляции готовят почву для того, чтобы некий «национальный лидер» смог отбросить имитацию демократии и получить массовую поддержку.
В XX веке подобное уже происходило — вспомним историю Италии, Германии, Испании, Португалии. Однако надеюсь, что политтехнологи ошибаются и их рано или поздно выгонят за ненадобностью. Осовременивание России, к которому призывает даже г-н Сурков, требует, прежде всего, освобождения телевидения (цитирую Егора Гайдара). Это необходимо, чтобы разъяснить людям несколько простых вещей.
Во-первых, либерализм — далеко не единственное идейное течение в настоящей, а не имитационной демократии. Есть социал-демократия, консерватизм (не путать с заскорузлым «охранительством»). В большинстве развитых демократий у власти, как правило, находятся различные политические силы, но не чистые либералы. Например, в Германии они входят в правящую коалицию лишь на правах младшего партнера.
Во-вторых, все эти идейные течения объединяет принцип индивидуальной свободы как самоценности и основы существования общества. Это и объясняет трепетное отношение к человеческой жизни на Западе, в то время как у нас оно воспринимается как эгоистическое излишество.
В-третьих, государство в любой состоявшейся демократии — это лишь один из необходимых институтов, который можно быстро подвести к порядку с помощью выборов и свободных СМИ.
В-четвертых, демократия формирует общественную волю миллионов индивидуумов через легальные процедуры, отвергая «понятия» и категорически не принимая «ручные управления» государства с общественным сознанием. Думаю, что большинство здравомыслящих людей в России согласится с этими, нередко игнорируемыми, истинами.
Тогда станет понятно, какое именно модернизирование действительно необходимо стране для обеспечения успешного будущего её граждан, а какое «осовременивание» ведет к новому застою и историческому краху.