Георгий Мирский: Убийц не найдут…

В конце 1983 года мой знакомый Олег Сальковский вернулся из нескольких зарубежных командировок, которые он проходил в рамках учебы в академическом институте. Возвращение оставило заметный след: Олег постарел на десять лет. На вопрос «Что случилось?» он отвечал: «Представь, что несколько месяцев подряд тебе приходится обманывать людей из разных стран и компаний. Все только и спрашивают о южнокорейском самолете». Напомню, что 1 сентября 1983 года южнокорейский «Боинг», сбившийся с курса и оказавшийся в воздушном пространстве СССР, был сбит советским истребителем над Сахалином, унеся жизни 269 человек. Москва долгое время не признавала этот факт, объявив информацию ложью и клеветой.

После этого инцидента Олег тяжело заболел, и можно сказать, что эта история ускорила его кончину. Но в каком-то смысле тогда было проще, чем сейчас, когда мы сопоставляем это событие с недавней катастрофой малазийского самолета. В советские времена все знали, что власти врут ежедневно по любому поводу, и привычка скрывать информацию осталась в менталитете современных официальных лиц. Примером служит последняя катастрофа в метро, когда людям не давали никакой информации о произошедшем.

Многие из нас не верили официальным версиям, и что с того? Одной ложью больше, одной меньше. Тем не менее, большинство людей считали, что самолет был американским шпионом. Позже мы узнали правду, и это почти никого не взволновало. Сегодня же ситуация иная: нет однозначной и бесспорной версии. Некоторые утверждают, что это стопроцентная провокация Вашингтона и Киева, другие — что это дело рук Москвы с участием донбасских марионеток. Каждый может думать, что хочет.

Я не собирался участвовать в обсуждениях, но не удержался. Кстати, хочу извиниться за ошибку в предыдущем тексте, где вместо «украинский самолет» я написал «российский». Надеюсь, это не вызвало недоразумений. Версий о катастрофе много, но наиболее популярной остается именно та, что это провокация Америки и ее киевских прислужников. Наоборот, существуют и другие теории, которые утверждают, что самолет был сбит по указанию высшего российского руководства. Я нахожу эту версию совершенно неубедительной, так же как и теории о том, что администрация США организовала нападение на Ирак или взрыв небоскребов.

Почему ни один лидер, кроме Сталина или Гитлера, не станет рисковать своей репутацией и будущим своих детей, отдавая такие приказы, учитывая последствия, если правда всплывет наружу? Мне возразят, приведя пример Джорджа Буша, который вторгся в Ирак под предлогом наличия у Саддама оружия массового поражения. Но что ему за это было? Да, он попал под шквал критики, но он не пострадал физически, в отличие от невинных жертв.

Ни Обама, ни Путин, ни Порошенко не могли отдать приказ об уничтожении пассажирского самолета с сотнями мирных людей, в том числе с маленькими детьми. Даже если мы представим, что они злодеи, каждый из них, в первую очередь, должен думать о своей безопасности и безопасности своих близких. Какова была бы цель Кремля в этом случае? По словам Илларионова, это могло быть сделано для того, чтобы европейская общественность потребовала от своих правительств прекратить военные действия на востоке Украины. Но как можно было предполагать, что такие цели можно достичь уничтожением невинных людей?

На Западе отношение к России резко изменилось после событий в Крыму, и любой инцидент, в котором Москва может быть обвинена, вызовет бурную реакцию. Очевидно, что привести к такому результату было бы крайне неразумно. Логически рассуждая, трудно понять, зачем Кремлю было бы на себя навлекать такой кошмар.

Некоторые могут считать команду Путина и его советников глупыми, но я не верю, что они настолько недальновидны. Я призываю к логике и пониманию человеческой природы, которая во многом определяется страхами и ценностями, выработанными в обществе. Но именно это сложно донести до многих, так как восприятие людей зачастую искажено многолетним советским прошлым. Социализм привил привычку извлекать выгоду из ситуации, а современный капитализм лишь усилил этот подход.

Такой примитивный взгляд на жизнь характерен для многих, кто видит в Путине единственный источник всех бед, а также для тех, кто искренне верит в то, что сегодняшняя Америка — это второе пришествие гитлеровской Германии. Многие, создавая антизападные настроения, увлекают людей своей искренностью. Но искренность, как правило, не всегда является добродетелью.

Самолет, направлявшийся из Амстердама, обострил уже существующие противоречия в обществе. Практически все, кто не одобрял присоединение Крыма, теперь обвиняют «донецких» в катастрофе, в то время как те, кто поддерживал «вежливые зеленые человечки» в Крыму, настаивают на том, что это была провокация Запада. Примирить эти мнения невозможно, так как обе стороны уже заняли свои позиции.

Как в футбольном матче, обе стороны видят только то, что им удобно. Каковы бы ни были результаты расследования, люди поверят только в то, что хотят. «В споре рождается истина» — это миф; на практике взаимная ненависть только возрастает. Учитывая, что точных и беспорных доказательств не будет, каждый будет толковать происходящее на свой лад. И это одно из самых тяжелых последствий всей крымско-донбасской истории.

Если под воздействием санкций жизнь станет хуже, это вызовет еще большее озлобление народа. Россия может стать изолированной и неинтересной для мира. Мы должны задуматься над этим и постараться найти пути к пониманию и диалогу.

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Ритм Москвы