Многое можно простить Владимиру Путину – но только не это. Если его заявление о референдуме по поводу переименования Волгограда вызвано тем, что он не имеет ничего против возвращения городу имени «Вождя народов», то это становится непростительным. Путин хорошо осведомлён о Сталине и его наследии.
Конечно, нельзя исключать и другой мотив президента: возможно, он считает, что большинство волгоградцев выступит против переименования, и тогда вопрос закроется навсегда. Если это так, то то, что сейчас обсуждается, можно удалить. Однако кажется, что такой вариант менее вероятен.
Некоторые задаются вопросом: а что еще мог сказать Путин ветерану, который спросил его во Франции о переименовании? Он мог бы просто ответить: «Для этого нужно быть уверенным, что большинство жителей города согласны». И на этом всё. Но зачем говорить о референдуме? Путин прекрасно понимает, как его слова будут восприняты нашим мощным пропагандистским аппаратом, который только и ждал подобного повода.
Вся система власти уже сформировалась так, что на всех уровнях — от Госдумы до районного начальства — главное заключается в том, чтобы уловить желания руководства. Если президент склоняется к определенному решению, то так оно и будет. Помните, как в начале кампании в Госдуме по поводу запрета усыновления российских детей в Америке пресс-секретарь президента заявил, что в администрации отнеслись к этому с пониманием? Это было достаточно. «С пониманием». Дальше всё известно.
Дискуссия на эту тему продолжается десятилетиями. Почему же сейчас, что изменилось? Президент не выдержал давления Проханова и его единомышленников? Это вызывает сомнения, ведь Путин известен своим хладнокровием и крепкими нервами. Если он дал понять, что согласен с идеей референдума, то большинство людей подумает, что он не против возвращения имени Сталина. Значит, так тому и быть.
Точно так же, как это было с возвращением сталинского гимна. Путин не приказал: «Вернуть!» Нет, давайте спросим народ. А мнение народа было известно.
Как же быть с памятью миллионов жертв сталинского террора? А никак. Знаю по опыту: приводишь человеку неопровержимые цифры, но сталкиваешься с непринятием. «Так ведь надо было перед войной очистить страну от пятой колонны», — скажут многие. А когда возразишь, что все эти красные командиры были героями гражданской войны, опровергать такая позиция просто невозможно.
Фанатичные сталинисты, безусловно, не представляют большинство россиян. Однако масса населения просто не может признать правду, сказать: «Душегуб». Нет, «При Сталине выиграли войну» — и всё, хоть кол на голове теши.
А то, что кадровая армия, потерявшая 40 тысяч командиров в результате сталинских чисток, была разгромлена в 1941 году, это заблуждение для многих. Теперь вернёмся к вопросу: «Зачем? И почему именно сейчас?»
Сталин как личность для подавляющего большинства населения непонятен и неинтересен. Но «Отец народов» стал символом, олицетворяющим все архаичное, черносотенное, ксенофобское и лже-героическое. Возникает простая, но действующая на людей конструкция: «Ты любишь Россию, ты патриот, ты знаешь, кто враг России – Америка, знаешь, кто защищал Россию от Америки – Сталин, значит, тот, кто против Сталина – враг России».
Сталинская ментальность, непостижимым образом добравшаяся до молодого поколения, проявляется на каждом шагу. Тот, кто будет ликовать и прыгать от радости, услышав любимое название, на самом деле не интересуется Сталиным. Суть не в нем, а в том, что он представляет.
Сталин для них – это мост на тот берег, где Советская власть, где одна-единственная точка зрения на всё. Это путь к воссозданию основных несущих конструкций сталинской системы, хотя и без репрессий и ГУЛАГов.
Говоря о возвращении названия «Сталинград», это продолжение линии, которая начала проявляться с моментом, когда появились термины «национал-предатели» и «пятая колонна». Настоящий лидер не следует за народом, а ведет его.
Что делает Путин в вопросе о возвращении названия «Сталинград»? Идёт за народом, полагается на мнение большинства, верит, что народ всегда прав, хотя история опровергает это? Или же он незаметно ведёт население туда, куда хочет, хотя это выглядит как народное волеизъявление? Историк однажды заметил, что из десяти решений политика девять обусловлены обстоятельствами.
Каковы важнейшие обстоятельства последних месяцев? Крым, Украина? Но, возможно, это не ошибка, а нечто большее? Слово «ошибка» звучит как оправдание: человек не рассчитал, не учёл, но вот – промахнулся.
Не знаю, не знаю. Хотелось бы думать, что это всего лишь ошибка. Однако, в любом случае, это может быть тяжёлой, а возможно и роковой ошибкой для судьбы России.