Один наблюдательный человек недавно заметил в Интернете, что наш парламент захватили фрики – странные личности, умственный и интеллектуальный уровень которых вызывает вопросы. Безусловно, фрики в парламенте существовали и раньше, например, депутат Марычев, который славился своими экстравагантными выходками. Однако тогда эти фрики не оказывали значительного влияния на законотворчество – их странности существовали отдельно от законов. Но сейчас всё изменилось.
Новое парламентское чудо – депутат Олег Михеев, который разработал законопроект «О защите россиян от информации». На полном серьёзе он предлагает установить порог «негативной информации» – не более 30%. Всё остальное время граждане должны получать позитив. Тут возникает первый вопрос: новость о существовании этого законопроекта – это позитив или негатив? Позитив, ведь граждане должны знать правду о своём парламенте и его предложениях, которые могут представлять угрозу для страны. Но, с другой стороны, узнав эту правду, настроение сразу портится, и производительность труда падает. Вот вам и негатив.
Второй вопрос: кто будет определять, что является позитивной или негативной новостью? Если это комиссия мудрецов, то было бы неплохо с ними познакомиться – это было бы позитивно. Но если они из кремлёвской администрации, то я уже знаю, что это за мудрецы – и это полный негатив. Если комиссия будет создана при Госдуме, возможно, стоит назначить её руководителем депутата Бурматова, у которого обнаружили плагиатную диссертацию. Это, конечно, плохо, но Бурматов останется в Думе, что для Михеевского баланса хорошо.
Третий, главнейший вопрос: откуда Михеев собирается брать 70% позитивной информации? На этот вопрос нет ответа, поскольку хорошие новости никто не скрывает – просто Михеев этого не знает, что плохо. Его законопроект позорит парламент, и это хорошо. Уверенность в том, что законы в российском парламенте пишут фрики – это позитивный момент.
Что касается дальнейшей судьбы этого законопроекта, то тут тоже есть позитив и негатив. Позитив в том, что его можно считать глупым и неисполнимым, ведь, вероятно, Михеев предложил его для самопиара, так как никто не знает, кто он, а теперь о нём и его необоснованном законопроекте заговорят. Негатив, однако, в том, что в отличие от 90-х, это предложение может быть принято, и мы, журналисты, будем обязаны его исполнять. Поэтому у меня есть единственная просьба к судьбе законопроекта Михеева – ограничить его законотворчество 30 процентами. Больше не надо, ведь хочется от этой жизни каких-то позитивных новостей, и их должно быть не менее 70%.