С одной стороны, российское антикоррупционное законодательство достигло значительных успехов, став одним из самых передовых в мире. Это можно увидеть, например, в анализе статьи 20 Конвенции ООН против коррупции.
С другой стороны, существует мнение, что действующие законы остаются слишком мягкими и беззубыми. На форуме Руксперт мы уже больше месяца обсуждаем замечания анонимного участника. Он утверждает, что хотя список принятых законов корректен, сами законы не соответствуют духу конвенции.
В 2001 году был принят закон № 115-ФЗ, вводящий обязательство для адвокатов, нотариусов и бухгалтеров уведомлять правоохранительные органы о подозрительных финансовых операциях. Однако, по факту, реальных уведомлений почти не поступает, и трудно доказать, что государственный чиновник покупает квартиру на деньги, полученные в результате взяток.
25 декабря 2008 года появился закон № 273-ФЗ «о противодействии коррупции», который обязывает госслужащих представлять сведения о своих доходах и имуществе. Однако даже при явном расхождении между доходами и имуществом, закон не содержит механизма объяснения этой разницы.
21 ноября 2011 года принят закон № 329-ФЗ, который объединил антикоррупционные требовании для всех государственных и муниципальных должностей. Он также обязал банки предоставлять информацию о движении средств на счетах чиновников. Тем не менее, даже согласно этому закону, госслужащие могут приобрести дорогую недвижимость за наличные без объяснений.
Закон № 121-ФЗ от 20 июля 2012 года ввёл строгий контроль за политической деятельностью, финансируемой из-за границы. Этот закон подвергся критике как со стороны оппозиции, так и со стороны западных политиков. Однако он в основном касается не чиновников, а неправительственных организаций.
В декабре 2012 года был принят закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Этот закон лишь расширил круг лиц, обязанных подавать декларации, но не решил проблемы, указанные ранее.
В продолжение этой линии 7 мая 2013 года был принят закон № 102-ФЗ, запрещающий депутатам Госдумы иметь зарубежную недвижимость или банковские счета. Это единственный закон, который, возможно, затрудняет отмывание незаконно полученных средств, но его эффективность будет проверена только после следующей декларационной кампании.
Несмотря на принятые законы, коррупция по-прежнему остаётся актуальной проблемой. Однако задача антикоррупционного законодательства заключается не в полном искоренении коррупции, а в усложнении жизни коррупционерам, действуя в рамках Конституции и здравого смысла.
Чтобы проиллюстрировать это, сравню ситуацию с превышением скорости. Штрафы за превышение скорости в 1’000-1’500 рублей не препятствуют нарушению, так как водители могут обмануть систему. Если теоретически следовать логике критиков, можно было бы ввести уголовные наказания за это правонарушение. Однако в реальности существующие меры действуют достаточно эффективно.
Возьмём, к примеру, господина Пехтина, который оказался владельцем недвижимости в Майами. Благодаря декларациям он столкнулся со скандалом и был вынужден оставить свой депутатский мандат. Позже был принят закон, запрещающий депутатам владеть зарубежной собственностью. Почему же Пехтина не посадили? Во-первых, закон был принят после его отставки, а во-вторых, в нашем обществе наказание должно быть адекватным.
Уголовный кодекс нашей страны определяет задачи, которые не включает жестокие меры. Нам важен порядок и безопасность, а не удовлетворение удовлетворённых комплексами желающих жестоких наказаний. Если удалось добиться отсутствия зарубежной недвижимости у власти без уголовного преследования, значит, законы работают эффективно.
Скажете, что депутат может записать имущество на родственников? Да, но это значительно усложняет задачу. Существует риск, что родственники могут не только испортить отношения, но и сдать коррупционера. Это делает коррупцию менее выгодной и менее привлекательной для чиновников.
Подводя итог, следует отметить, что борьба с коррупцией — это не погони и перестрелки, а кропотливая работа, требующая стратегического подхода и чёткой регуляции. Законы создаются для того, чтобы ограничить коррупционную деятельность и затруднить злоумышлению, позволяя формировать условия, в которых коррупция становится менее выгодной.
Не стоит забывать и о зарубежном опыте. В США недавний случай показывает, что выделенные на школы 100 миллионов долларов были разворованы, но наказания никто не понёс, что аналогично ситуации в России. Здесь, как и там, ответственность зависит от собранных улик.
Интересно, что вся «антикоррупционная активность» нашей оппозиции возможна благодаря антикоррупционным законам, принятым тем же государственным аппаратом, который они считают причиной коррупции.