Итак, итог известен. Суд применил в качестве меры пресечения заключение под стражу участниц известной группы Pussy Riot. Они обвиняются в хулиганстве по статье 213 части 2 Уголовного кодекса. Общественное мнение раскололось: одна часть считает, что женщины, конечно, похулиганили, но не настолько, чтобы отправляться в тюрьму. В то время как другая часть, в основном представители доброго христианства, злорадно потирают руки, говоря: «Вот бы они в мечеть зашли, там бы им показали». Меня же интересует юридический аспект проблемы.
Чтобы понять, совершили ли участницы упомянутой группы уголовное преступление, предусмотренное статьей 213 УК, или правонарушение, указанное в статье 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), нужно сначала разобраться в том, что такое хулиганство. Это деяние не присутствовало в уголовном законодательстве Российской империи, но с приходом к власти большевиков появилась необходимость в такой статье, так как любое отступление от единой линии рассматривалось как преступление. Понятие хулиганства возникло в 1918 году и было закреплено в УК РСФСР от 1922 года в следующей формулировке: «Хулиганство, т.е. озорные, бесцельные действия, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом».
Не будем останавливаться на других промежуточных вариантах. УК РФ 1996 года гласил: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Следует отметить, что у правоведов до сих пор нет единого мнения по вопросу, что считать объектом преступления. Как отделить грубое нарушение от обычного?
В 2003 году в новой редакции статьи 213 законодатель частично решил этот вопрос, установив, что хулиганство подлежит уголовной ответственности только в случае применения оружия или предметов, использующихся в качестве оружия. Однако в связи с принятием законодательства об экстремизме, поправки 2007 и 2011 годов лишь запутали ситуацию. Статья 213 УК стала удобной для правоприменителей, ее элементы крайне субъективны. Не случайно до сих пор отсутствует устойчивая судебная практика по вопросам применения данной статьи.
Тем не менее, судебная практика старается руководствоваться степенью причиненного вреда обществу и умышленностью этого вреда. То есть лицо, совершающее так называемые хулиганские действия, осознает, что они могут нанести вред, и тем не менее делает это. Хочу успокоить большевистски настроенных деятелей РПЦ: в действиях группы Pussy Riot нет состава преступления, предусмотренного статьей 213 УК. Они не сорвали богослужение, не препятствовали отправлению своих религиозных обрядов и не повредили церковной утвари.
Их песня не содержит богохуления, хотя богохульство, слава Господу, у нас пока еще не уголовно наказуемо. Никакой религиозной вражды они не разжигали, так как не противопоставляли одну конфессию другой. Максимум, на что они могут потянуть, это мелкое хулиганство. Наше общество в последние годы перенасытилось клерикализмом, начетничеством и всякого рода пропагандистским маразмом. Поэтому кто выражает грубое неуважение к обществу – это еще большой вопрос.
