Меня зовут Противный, и я являюсь председателем Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства Казани, который, к сожалению, не пользуется большим спросом у исполкома города. Тем не менее, я намерен доказать, что проблема общедомовых нужд (ОДН) должна в первую очередь волновать органы местного самоуправления (МСУ), а не собственников квартир.
Собственники недвижимости недовольны новыми правилами начисления платы за жилищные и коммунальные услуги, которые вступили в силу 1 сентября 2012 года. Получив новые квитанции, они сразу же выразили недовольство принципом расчета платы за ОДН. Люди не хотят покрывать расходы своих менее экономных соседей и не понимают, почему размер платы за ОДН оказывается привязан к общей площади квартиры. В то время как правительство настаивает на том, чтобы просто платить по счету, ссылаясь на постановление № 354.
Всё дело в распространенном заблуждении, согласно которому так называемое «общее имущество» (ОИ) в многоквартирных домах (МКД) принадлежит собственникам помещений. Уверяю вас, квартиры и нежилые помещения могут принадлежать отдельным лицам, однако сам МКД, как правило, остается собственностью муниципальных образований.
Скептики могут сослаться на ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, где указано, что ОИ принадлежит собственникам помещений в МКД. На мой взгляд, законодатель в этом вопросе немного погорячился. На самом деле имущество не может перейти от одного владельца к другому только лишь на основании декларации; для этого необходима соответствующая сделка.
Суть сделки купли-продажи заключается в том, что предыдущий владелец отчуждает вещь, а новый – присваивает её на условиях, зафиксированных в договоре. Однако, если жители конкретного МКД захотят провести общее собрание и примут решение о передаче ОИ из собственности муниципального образования, они должны будут сами заботиться о состоянии своего МКД. На текущий момент же такие комплексы находятся в собственности муниципальных образований.
Это произошло после передачи жилищного фонда страны, который ранее принадлежал государству и представлял собой общенародное достояние, муниципальным образованиям согласно постановлению Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. Муниципалитеты, к сожалению, не провели отчуждение МКД, и, следовательно, жители не присвоили это имущество.
Не следует ссылаться на приватизацию квартир, в ходе которой жители якобы получили и ОИ. Например, я, приватизируя свою квартиру, не принимал никакого ОИ. Скорее всего, и многие другие граждане, приватизируя свои квартиры, не получали ни крыши, ни подвалы, ни другое «общее» имущество.
Ситуация могла бы быть иной, если бы сторонники «капитализации» России задумались о приватизации именно МКД, а не отдельных квартир. Но этого не произошло.
Из вышесказанного следует, что МКД продолжают оставаться проблемой для органов МСУ. Если удастся доказать, что МКД в целом представляют общее имущество муниципального образования, решение проблемы ОДН будет найдено быстро. Однако, к сожалению, государство, защищая интересы органов МСУ, пытается уйти от своих обязательств перед обществом, перекладывая их на простых граждан.
Стоит отметить, что аналогичным образом органы МСУ быстро найдут решения и других проблем, связанных с жилищным фондом, будь то содержание МКД или их управление, из чего следует, что обе обязанности должны лежать на собственниках, а значит, на муниципальных образованиях в целом. Возможно, в таком случае исполком Казани все же оценит важность Общественного совета по вопросам развития городского хозяйства, созданного по моей инициативе.