Во-первых, она не моя. Лично мне в этой стране вообще мало что принадлежит…
Хороша ли наша страна? Чтобы ответить, нужно понимать, каков критерий оценки её качества. Таковым в современной России признаётся экономическая эффективность. Не отсюда ли все её проблемы? Не хотел бы затягивать читателя в теоретические дебри. Однако должен заметить, что Р. Акофф и Ф. Эмери все системы делят на целенаправленные – их мы наделяем некоторым назначением, и на целеустремлённые. Целеустремлённые системы и есть субъекты, а субъектам свойственно иметь цели, достижению которых способствует правильная стратегия. Проблеме выбора российской стратегии как раз и был посвящён мой доклад участникам VII философского конгресса. Увы, но ни философов, ни тем более политиков доклад «Стратегия для России: выбирая между Западом и Востоком» не заинтересовал… Это удивительно, ведь у современной России нет ни сколько-нибудь определённой цели, ни стратегии её достижения.
В виду этого наша страна вынуждена придерживаться курса на перестройку. Этот курс капитан Горбачёв проложил для «Союза нерушимого республик свободных», которых некогда «сплотила навеки Великая Русь». Именно этим выбором, как я думаю, и был обусловлен распад СССР. А теперь слова советского гимна «да здравствует созданный волей народов единый, могучий Советский Союз» звучат просто издевательски… Будучи правопремницей СССР, Россия унаследовала и его порочную стратегию.
Что же мешает «священной нашей державе» обзавестись альтернативной стратегией? Ей, казалось бы, не мешает ничего. Но зачем России что-либо менять, если мы довольны «любимой страной». Если мы поём «славься, страна! Мы гордимся тобой»?! Но чем же, собственно, гордиться? Может быть, вооружёнными силами, которые небескорыстно защищают национальное достояние России? Значительная часть которого, благодаря перестройке, перешла в собственность олигархов?
А ведь при «неэффективной» Советской власти государственная собственность (см. ст. 11 Конституции СССР) признавалась достоянием всего советского народа. К исключительной собственности государства Конституция относила землю, её недра, воды, леса, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач, которые перед государством ставила КПСС. Иначе обстоит дело с природными ресурсами современной России. Они согласно ст. 9 Конституции РФ «используются и охраняются (…) как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». И «могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Свою роль в развале СССР сыграло упразднение КПСС, которая, возникнув как партия российского пролетариата и оставаясь партией рабочего класса, стала направлять в коммунистическое будущее весь советский народ. Спекуляции на воле народа продолжились и после ликвидации КПСС, худо ли, бедно ли, но управлявшей народным хозяйством СССР.
Как это утверждается в преамбуле действующей Конституции, играющий роль Устава РФ, этот устав принял «многонациональный народ, сохраняющий исторически сложившееся государственное единство и осознающий себя частью мирового сообщества». В ст. 1 Конституции РФ содержится утверждение, что «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». Но, если первое относится к учреждению (таковым в сущности и является Российская Федерация), то второе — к стране по имени «Россия». Стране, казалось бы, и должна служить РФ. Но она, в полном соответствии с марксистской теорией, служит господствующему политическому классу. Таковым является крупный бизнес, легированный высшим чиновничеством.
А у этого класса есть один только критерий качества. Это экономическая эффективность. В жертву ей и был принесён Советский Союз, выстоявший в огне Второй мировой войне, но не справившийся с идеологической диверсией, которую предпринял Михаил Горбачёв. Впрочем, жертвоприношения продолжаются и по сей день. В том числе пожары, наводнения, мусорные свалки и т. д…
Многонациональный народ России, казалось бы, признал себя «частью мирового сообщества», а это значит, что населяемая им страна должна придерживаться норм международного права. Однако, судя по экономическим и политическим санкциям, посредством которых мировое сообщество пытается образумить РФ, с соблюдением этих норм у российского государства дела обстоят не очень хорошо…
Как всякое учреждение, РФ, казалось бы, призвана решать те задачи, которые в её Уставе – Конституции прописал учредитель. Но кто же он – учредитель государства российского? Судя по преамбуле Конституции, в этой роли выступил российский народ. Он, казалось бы, и должен был указать РФ наилучшую из возможных, то есть оптимальную, стратегию. Эта стратегия нашла своё отражение в государственном гимн.
Но, если раньше мы прославляли «партию Ленина — силу народную», потому что она вела нас «к торжеству коммунизма», правда, так и не довела, то теперь славим «отечество наше свободное, братских народов союз вековой». Я не уверен в том, что российский народ понимает, куда и зачем его ведёт РФ. И это такое – российский народ? Народ – это, очевидно, совокупность физических лиц, связанная общим гражданством.
Граждане РФ, конечно же, имеют свою волю, которую реализуют, например, на выборах. Однако признаков субъекта народ не имеет и, в частности, никакой волей не обладает. Именно поэтому и не стоит утверждать, что народ выбрал Владимира Путина главой РФ. Это сделали российские граждане. Но, как я считаю, граждане РФ не имели на это права, потому что учредителями РФ они не являются. Впрочем, эта тема заслуживает отдельной публикации…
Пока же ограничусь одним только замечанием: РФ служит маммоне. Возможно, по этой причине она продолжает вести Россию тем курсом, посредством которого Горбачёв уничтожил СССР. Жаль, конечно, что мы потеряли «Союз нерушимый республик свободных», который «сплотила навеки Великая Русь»…
Где же оно теперь – «отечество наше свободное, дружбы народов надёжный оплот»?! И надо ли было торопиться с ликвидацией «партии Ленина — силы народной», которая вела нас «к торжеству коммунизма». И благодаря которой «сквозь грозы сияло нам солнце свободы». А ведь мы — люди старшего поколения «в победе бессмертных идей коммунизма» и в самом деле «видели грядущее нашей страны» и поэтому были «беззаветно верны Красному знамени славной Отчизны». А мы «славим Отечество наше свободное», раскинувшееся «от южных морей до полярного края». И по-прежнему, считая «родную землю хранимой Богом», убеждены в том, что «нам силу даёт наша верность Отчизне».
Кто как, а я, например, люблю свою Родину. Но это чувство, извините, не распространяется на государство. Потому что я в меру своих скромных сил и способностей служу Богу, а РФ – маммоне. Да, я готов петь гимн, в котором говорится «славься, страна»! Но я как-то не готов сказать «мы гордимся тобой»! Можете, если угодно, меня осудить. Но для гордости за «свою страну» я оснований не вижу.