19 февраля фракция КПРФ в Государственном Совете Татарстана намерена провести круглый стол, посвященный проблеме защиты прав инвалидов — жильцов муниципальных жилых помещений. В качестве примера будет рассмотрено дело семьи инвалида 1 группы Николая Игнатьева. Основной целью мероприятия является разработка механизма защиты жилищных и иных прав инвалидов, проживающих в муниципальных квартирах.
В одной из муниципальных квартир, арендатором которой является Игнатьев, управляющая компания Кировского района Казани зафиксировала двух жильцов: самого Николая и его законную супругу Гюльнару Зиннатуллину, которая живет с ним уже 17 лет. Однако в квартире зарегистрированы трое: Николай, сын его покойной сожительницы и несовершеннолетняя дочь.
Семейство К., имеющее собственный дом, унаследованный от матери, не должно было бы делить жилье с инвалидом. Тем не менее, регистрация К. в квартире Игнатьева имеет свои объяснения. Дело в том, что это жилье признано ветхим, и при сносе дома его обитатели получат благоустроенное жилье. Николай считает, что именно это и стало причиной отказа К. дать согласие на вселение в квартиру его супруги, вместо чего он прописал новорожденную дочь.
В 2011 году Игнатьев решил отстоять свои права и нанял адвоката, который помог ему составить исковое заявление в Кировский районный суд, требуя выселения К. из муниципальной квартиры. В ответ К. подал встречный иск, желая вселиться в квартиру к Игнатьеву со своей дочерью и выселить Гюльнару. Он заявил, что был вселен как сын Игнатьева, хотя никаких доказательств этого не представил.
Тем не менее, судья Кировского районного суда Эдуард Каминский, который позже перешел в Верховный суд Татарстана, удовлетворил требования К., отказывая Игнатьеву. Верховный суд Татарстана оставил это решение в силе, а Верховный суд РФ отклонил надзорную жалобу Игнатьева.
На следующий год Гюльнара Зиннатуллина обратилась в суд с иском к исполкому Казани, требуя вселения к мужу, нуждающемуся в постоянном уходе из-за своей инвалидности. Однако исполком не счел нужным участвовать в разбирательстве, а судья Каминский отклонил иск, поскольку К. не дал согласия на вселение.
Вопрос о том, кто такой К. и почему он может препятствовать вселению жены к законному мужу, остается открытым. К. утверждает, что он — сын Игнатьева, но этому сложно поверить. Непонятно также, почему суд поверил его заявлению. Более того, если между Игнатьевым и К. возник спор о семейных отношениях, почему суд не попытался разрешить его?
Игнатьев обжаловал отказ судьи Каминского в Верховный суд Татарстана. На заседании я представлял его интересы и постарался доказать, что К. не является членом семьи Игнатьева. Тем не менее, Судебная коллегия Верховного суда РТ оставила решение Каминского в силе, основываясь на том, что К. имеет постоянную прописку, что, по их мнению, дает ему право запрещать проживание жены с ее беспомощным мужем.